我觉得这个观点很傻,真的。即使我承认它是高度不可能我们所知的宇宙形成通过随机过程,它的更多可能性非常小,能够创造宇宙的存在,决定这么做(无论什么原因)。被定义是几个数量级的更复杂的比它会创建,所以,对随机性,使用的逻辑论证的可能的存在显著降低了。
除非你已经假设存在,只是寻找合理化。
它还假设我们所知的宇宙不是基于它产生和存在的情况下创建,而是存在于我们目前的情况。宇宙存在的元素的平衡补偿,和如果一个戏剧性的改变了将平衡本身。生活,因为我们知道这是最相关的例子:它非常适应,改变了随着时间的推移其情况。听到这些neo-creationists告诉它,我们知道它的生命是为目前存在的情况下,这就是反了。
所有这一切是一个迂回的方式说我发现你的节目周日令人沮丧。我很高兴你做了展示,愿意主机像柯林斯先生这样的人,但最终他的防御水平的增长远远高于哲学合理化的他想要的东西是真实的。最终我不认为他提出一个参数不依赖于对上帝的信仰,这降低了水平的话语对我来说(如不分享这个假设的人)。

在他的自白,圣奥古斯丁的河马带来一个问题:是上帝做什么之前,他创造了天地?奥古斯汀的第一个答案,上帝正准备地狱的人钻研深奥,显然是打算作为一个笑话,因为奥古斯汀解决严重的问题。时间,他提出,是创造的一部分;因此,没有“之前”。
科学让我们没有更好的通知。宇宙大爆炸,据说喷出的(称之为一个奇点,如果你必须)。但它排放到什么?当然不是为空间形成空间宇宙的喷涌出来。是一样容易怀孕的程度和永恒的宇宙是无限的时间,一些杰出的科学家还在做。
现在,如果上帝造物主的存在,他当然是比宇宙更复杂,超出了我们的理解。

通过定义上帝创造了宇宙。
宇宙包含除了上帝,为了创造宇宙,宇宙之前必须存在。
我们是宇宙的一部分。
如果我们是宇宙的一部分,上帝不是如何考试的宇宙的一部分宇宙的其余部分披露神的存在。
我们只能知道神的如果我们告诉上帝的存在。
因此宗教。

我喜欢听信徒试图构建一个合理的证明上帝的存在(或神)。谢谢你,罗宾,分享你的一些想法。我发现争取一个合理的解释为什么必须有一个上帝,就其本身而言,问题。如果有一个创造者,希望我们的崇拜就会明确它的存在彻底(不可避免地),。在我看来,最好的信徒能做的是,“需要信仰。”

我喜欢读不同的观点,摆脱在这个博客的主题。主要是因为各章节?hy谈话仍忠于它的主要目标:80%谈论哲学。80%是我估计,所以,不要任何人感到兴奋。其他人争论问题,神将,毫无疑问,继续这样做。整个问题仅仅是重要的,因为它影响我们的方式相互作用。
期望有这样戏剧性的影响我们是谁,或者认为我们应该(你之前发布的关于党派政治的说明了这一点。)我是一个良性的不可知论者。上帝可能存在,如果是这样,好的。但是,对任何请求肯定的信心。我想我会对自己有信心。上帝能照顾自己的事务和忠实的事情——如果这就是工作。符合比尔,我看过任何数据。

除了样本容量等问题上面指出的那样,我总是被想象的失败与微调参数。是的,这是真的,有地球一样,与精确的物理常数的值可能是相当不可能(尽管我们当然不确定这些常数以任何方式任意而不是产品的更深的物理定律)。我们的存在只是一个结果集的所有可能形式的智能生命,我们只是不知道多大,集或样子。进一步说,当我们把事件导致我们自身的存在,我们必须承认,任何长期因果链将包含大量可能的步骤,是否会导致一个有趣的结果。事故是快乐,真的,它不应该使我们吃惊。
在生物学中,我们使用说所有生态系统*必须*获得太阳光作为能源……直到我们发现了深海热泉和化学合成的细菌。我们真的傲慢足以认为我们有一个对所有可能的生命进化的方式,来评估它的可能性?估计一个概率(微调参数的本质)需要知道有多少的所有可能的结果满足条件“包含智慧生命。”My humble guess is that there's *lots* of ways to get some kind of integrated, intelligent life, even with bizarrely different laws of physics.

这个星球上的不完美和有一定地区地球上充满了绝望的人,饿了,和痛苦。如果上帝存在,为什么他或她创建这样一个不完美的星球上有这么多所谓的宗教民族斗争和相互杀戮的宗教是最和平……什么浪费能源。我说…成为怀疑论者质疑一切,而不是变得像“羊”,盲目的追随所谓的真理从一本书叫做《圣经》。我建议捡一本一本叫做“穴居人逻辑”,打开你的思维帽。另一个很好的阅读是“育儿难以置信”
这只是我的浅见。

上帝是宇宙和宇宙的另一个名称的另一个名字。
是一个,
=

我总是被这些“最佳解释推理”参数为神。总是出于同样的原因:我从来没有看到它是什么,他们应该给你买。我没有看到任何新的微调参数。虽然,如果你问劳伦斯·克劳斯,前提是没有好的开始,因为(a)没有任何特殊的微调的证据,(b)我们没有好方法估算的范围选择的生命形式可能存在各种变化的常数,和(c)不管谁或者什么出来的可能非常不同的宇宙的过程,他们会坐在那里就像我们,问同样的问题。[(c),考虑:我可能想知道它可能是没有神的计划,我史蒂夫•Tighe今天存在。如果任何百万计的不同产生的精子我父亲碰到了一个我妈妈的鸡蛋,别人,不是史蒂夫•Tighe会坐在这里(除了一些悲剧早在他们的生活)。但是,不管那个人是谁,她肯定会问同样的问题,同样的保证。一个随机事件,这样在某一天,我的父母我怀孕,可以有一个独特的结果。)我也会忽略的问题如何从“创造者”接近任何可能被辨认为神。(就像我的一个大学生哲学老师喜欢说,“宇宙展示设计的证据。 It looks like it was, perhaps, the equivalent of an extra-terrestrial high school science project, for which the "creator" got a grade of "C+". Unfortunately, that creator, and her whole race, are now extinct.") Put aside these issues.
让我们关注的论点应该购买美国的解释性价值,因为这是伪装下销售。我开始同意关于宇宙的奥秘:为什么它有一定的属性,这些属性,为什么所必需的(实际)地球上的生命吗?现在我得到启示:有一个人,神,是谁创造了它一样,只有这些属性。我(当然开心,快乐。肯定不可能有其他动机提供或接受这个观点比纯粹的知识)?哦,还没有。约定的问题是解释世界是如何有一定的属性。作为一种解决方案是什么,借用斯宾诺莎,是说一个名字,声称一切都是从而解释道。上帝创造这个世界怎么样?通过什么方式? HOW does a being go about twiddling knobs and setting physical parameters? One old creationist answer, given by Henry Morris, went, roughly, "God created the world for purposes we can't understand using powers beyond our comprehension and forces nowhere operating in the universe today". Well, put that way, the argument collapses. One can't market something as "an explanation" which is essentially an eternal monument to inexplicability. So what more is needed? Well, I would think, some sort of idea of HOW the purported explanation is supposed to go. Eg., I believe that many living things begin from a single cell, when a sperm fertilizes an egg. In the human case, after 9 months, out pops a very complicated being, all sorts of structures, symmetries, and incredible resemblance to a miniature adult human, usually looking a lot like one of its parents. HOW does that come about? I take it the rough answer is, "that original single cell contained a complete genetic code, one half from the mother, one half from the father, which over the course of pregnancy guided development ..." etc, etc, etc. I'm not an embyologist, but I suppose one could give a real answer. Without something similar, the God Hypothesis seems to be in the situation of having 3 theoretical items, God, the act of creation (ie., setting the physical parameters, creating matter, etc.), and the universe, and providing no idea how they are supposed to go together.
有神论者可能画类比现代科学。例如,量子理论,根据那些知道最好,该死的难以理解的附近。试图解释它的视图的物理现实服从常识是无望的。所以为什么不上帝的假设是相同的吗?(这是一个漫长的,漫长的,一半叹气,“好”,顺便说一下),是的。如果它可以显示上帝的假设是如何运作的收益率的解释宇宙的特性以及量子理论收益率更高水平的解释物理现象,有神论者可能有一个点。应该是显而易见的,问题是,任何的结果是符合上帝的假设。创造论者一直在(羡慕的?)的位置提前知道任何证据证明他们的论点是正确的,因此高兴地能够声称显然顽固的证据进一步支持。(基督教的历史的排斥和随后的拥抱,至少有一部分人的进化作为神的计划的一部分。)世界杯赛程2022赛程表欧洲区就宇宙而言,我们不知道神的目的,我们不知道(理论上)如何任何人都可以设置物理常数和赋予物质的基本属性,我们不知道需要什么样的能力和力量把它的全部。 And that is the crucial thing. If someone embraces an "explanation" that seems not to explain anything, while increasing the number of unexplained things to boot, I begin to suspect the main motive is something other than theoretical insight.
首先,我说这些参数总是困扰着我。现在我能说为什么了。接受有争议的前提下,宇宙的微调似乎需要解释。所以,我们有一个谜。一个问题。神假说,远远没有解决这个问题,让我至少3:用于什么目的)s)世界他是上帝创造的吗?理论知识做了什么神使用转动旋钮,设置宇宙的物理特征?需要哪些能力呢?(当然,“玩弄旋钮”是一个隐喻。但我真的不知道,尽管阅读和欣赏现代物理学上很多东西,我不知道一个非账户“宇宙的物理参数设置”的样子,或者甚至是可能的。) I said "at least 3" because, of course, there is probably still going to be the problem of explaining how God exists. The old-fashioned Cosmological Argument, inferring God as the creator from the contingent existence or nature of the world, had the same problem. In place of one problem-the unexplained existence or nature of the world-we were given 2: the existence of God and the means by which God created the world. Barring answers to these, the initial problem still remained as well, ie., we would still not have an explanation for those problematic features of the world. I don't see where the Fine Tuning Argument has made any progress. It's still the same move, just in fancier dress. In the end, I'm reminded of Bertrand Russell's analogy of the pursuit of knowledge with climbing a mountain in the fog, with more and being revealed as the fog dissipates. I wonder if there aren't a lot of people who just like the fog.
PS你好肯! ! !

物理定律、化学和逻辑是足够的对于理解宇宙中只要我们可以理解它。这些法律是无用的试图证明上帝的存在,如果他存在或他的特征。道德方面的考虑不限制我们的理解的过程,控制宇宙但他们在试图理解上帝是至关重要的。
在我年轻的时候,我开始读圣经从头至尾。我到达一个点,我无法想象等冷酷无情和残忍的神的代表。但是宗教传统的残忍残酷的大自然相比是微不足道的。考虑,例如,几百万年前有可能至少8种原始人(并可能多达16)。只有一个活了下来,成为人类的祖先。为什么?似乎随着头的大小和原始人类的脑容量增加,只有一个物种能够解决生育问题,这也给“过早”出生在9个月的21日这将是预期。
残酷的自然是可信的;一个残酷的神,尤其是无限残酷的,不可信的。的确,智能设计呢?

在我看来,上帝是一个聪明的发明,被设定在一个广泛的社会,文化和传统。“上帝的错觉”,所描述的令人敬畏的理查德·道金斯,仍然是一个完善的和有说服力的意见似乎支持一个共同的催眠。愤怒的咆哮,已故的Christopher Hitchens写道:上帝不是伟大,而萨尔曼·拉什迪说,希钦斯的标题的工作应该是:上帝不是。我不支持任何位置在这没完没了的和毫无意义的参数,因为它已经实现了什么,AFAIK。在我看来,没有人会知道;虽然我们生活来讲述它。

有神论者认为神的初始状态是极其简单的物理学不反驳。宇宙的初始状态(T = 0)也极其简单。和热!在温度超出了欧洲核子研究中心可以实现。这个国家也高度不稳定(因为它也是高度不可能)。宇宙的热大爆炸模型描述了结果improbablity今天(宇宙)。主要是普遍扩张和降温趋势。如果上帝是最简单的状态(无限简单吗?),那么上帝也必须最热门的国家可能(无限热?)。温度比宇宙在T = 0。因为无限的国家不可能存在(和一个Mathemetician谈谈这一说法,最好是一套理论),然后上帝不可能存在。 End of Story.

宇宙不是认为它是什么;这是多美妙的。我爬山时落悬崖。我的腿坏了在很多地方是向后,我死在那里。我向上帝祈祷,祈求他的更深入,完全在我的生活中,我做过。大约10分钟后我有一个经验。
我看到我周围的一切难以叙述的美、秩序和indestructable物质。我认为一切都是上帝的经历。我把它叫做“体验天堂”。无限无限是真实的。这是我们那些困在三维,经历的局限性。
当我回到我的腿非常普通的意识,立即和完全恢复正常。完美的。从来没有任何肿胀、疼痛、僵硬,也不变色。完美的。经验与神只用了一瞬间。
我不是一个宗教delusionary。这是真实的。我有一些其他的经历是这样的。
我无法弄清楚所有的事情你了解大乐队,黑洞等。但我看到人类数据出来时,就会学习。我不想傲慢无礼,但随着先进科学,科学是在幼儿园。
创造了宇宙是无限的排泄物感到源(神)的精神。体现的物质来源。人给出直接的能量的能力。我们也限制的可能性和限制我们自己的经验真的有无限维度宇宙。这很难解释。我只是一个农民。

我惊讶于这里有多少帖子让高度争议的主张应该反驳微调参数不清楚,声称备受争议或提供任何理由。大多数都是自信地表示,几乎没有支持。在这篇文章中,我将讨论几个以前的帖子提出的反对意见。我处理这些在我写过的文章,其中许多是在我的个人网站上发布(寻找罗宾·柯林斯)。在这里我只会给简短的回答。
反对1:上帝必须尽可能复杂的宇宙,科林和Arvoasitis 3月18日
第一个反对提出的两个海报。这是一个常见的异议,通常被作为一个简单的,致命的微调论点,但是很少是主张。第一篇文章声称吗?[神]是通过定义几个数量级的更复杂的比它创造了吗?;第二声称?如果上帝造物主存在,他肯定是比宇宙更复杂,超出了我们的理解。
很难看出第一篇文章中的语句的意义。共同的上帝是一个定义,或地面,都是强大的,无所不知的,完美的,永恒的,维持生存的一切。是如何定义的一部分,上帝是更复杂的比上帝能创造了吗?当然不是说在我给的定义。它不像独角兽的情况,这是独角兽的定义的一部分,它有一个角,或像这样的单身汉,定义的一部分,单身未婚。第二个帖子就断言声称没有任何论点支持它,好像它应该是显而易见的。所以,作者提出任何理由思考上帝肯定比宇宙更复杂。
那些提供这种异议必须表明,任何属性的神需要高度的底层复杂性。考虑知觉(意识)。或许有人会说,从我们的经验与人类和其他生物体,意识总是与一个复杂的结构,即大脑。然而,这并没有给我们太多的理由认为意识必然需要一个复杂的内部结构,因为我们的意识的概念没有要求吗?和通常的需要是建立连接显示相应的概念必须一起去。如果一个人认为意识的性质是简化为一个特定的复杂的相互关系,那么一个有理由认为它需要一个复杂的结构存在必要性。没有合理的分析沿着这些思路,和许多哲学家(有神论者和无神论者)都可以考虑。在任何情况下,很明显,我们的意识的概念不是有一个复杂的结构,因为作为孩子,我们知道我们之前有意识的知道什么是复杂结构。所以,我认为,这是合理的一个实体(或地面的)可能是有意识的没有任何内部结构,就像一个电子有负面电荷的性质没有任何内部结构维持它。
声称上帝吗?年代的(即意识。,上帝是无所不知的)也是重要的宣称上帝有最小的内部复杂性。如果有一些真理上帝都不知道(但可能需要注意的),然后会有一些法律或原则外部的神,或者神呢?性质,确定哪些事实上帝是知道的,他/她不知道。这将增加了复杂性的现实。所以,我认为合理的情况下可以使一个无界的意识需要没有内部的复杂性。类似的事情可能是说神的其他属性。
反对2:样本的异议在3月19日发布的法案
?,这个很特别的名称中,宇宙是一个数据点。没有模式,一条直线或曲线,可以从一个点构造或推断。
我从来没有现在微调参数外推法的一种形式。相反,我现在确认的上帝存在假设的一个调整,embodied-conscious-agent——允许宇宙。单个数据点的海报吗?年代意义上证实的假设。宇宙微波背景辐射的存在发现在1960年代下的单个数据点的海报吗?年代的标准,因为它是这个宇宙的特性,但它强烈证实了大爆炸理论。从科学可以给许多其他的例子。所以,至少反对说,我不认为这是有价值得多。
反对3发布的其他生命形式异议邓肯3月20日
?我们的存在只是一个结果集的所有可能形式的智能生命,我们只是不知道多大,集或样子。?
这个反对意见是,我们不了解什么样的智慧生命(或在我的术语,体现有意识的代理商可以显著影响彼此通过他们的选择)可以存在说是否需要微调。这是不正确的;我们要知道的是,体现了有意识的代理需要稳定、可复制的复杂性。的宇宙强核力将中子与质子结合在一起太弱会比正常情况下没有其他原子氢。应该是显而易见的,高度复杂的实体,可以显著相互作用不能用氢?无论是在气体或液体形式?更不用说发展;例如,我们不会找到智能生命形式演变在阳光下吗?年代的气氛。另外一个例子,如果暗能量密度不调在10 ^ 120天然价值(普朗克尺度),然后要么宇宙将迅速扩大,物质宇宙中永远不会凝结成星系或明星,或宇宙将会崩溃之前这对星系和恒星形成充分冷却。在这两种情况下,稳定的可复制的复杂性不会进化? e.g., without stars, there will not be any usable energy sources, such as the volcanic vents the author mentions. Matter would just be evenly distributed in space, such as one atom per cubic meter. I think people who raise this objection just have not carefully considered the fine-tuning evidence.
反对4。缺乏解释性价值反对公布史蒂夫·3月21日
史蒂夫Tighe提出异议,上帝假设不购买我们任何解释的价值。尽管经常提出最佳解释推理,我相信这是一个坏的方式呈现参数(如我所面试)。一个问题是,有很多不同的解释,每个都有自己的标准,什么是一个好的解释,这些很大程度上取决于一个?务实的目的。一个更好的方法框架的观点是声称微调数据强烈证实有神论在其自然的竞争者。这种情况可以被认为如下。定义阐述了有神论?随着声称上帝存在结合声称上帝不需要微调(上述类型的原因),宇宙意识体现代理实现商品,否则不可能实现。微调的证据之前,许多人发现了有神论不完全令人难以置信,特别是当与竞争假设,宇宙仅仅是存在的。假设一个是这样一个人。你可能会怀疑上帝的假设的一致性(或另外两个声称是阐述了有神论的一部分)。 The fine-tuning evidence will not itself give you insight into why you should find theism coherent, or make the other two conjuncts seem more plausible when considered alone. I claim, however, that it should make the naturalistic hypothesis much less plausible: not only is naturalists stuck with the inherent implausibility of claiming that the universe?s existence is a brute fact, but now they are stuck with the hugely coincidental fact that is set just right for the existence of embodied conscious agents. So, I claim, the inherent plausibility of naturalism has gone way down. Although the inherent plausibility of theism has not gone up, its plausibility IN RELATION to its major contender ? naturalism ? should significantly go up.

进一步的想法在微调。
我必须承认我不找到微调论点令人信服。在打开一个前提——看来的事实在某种程度上不太可能维持生命的宇宙,给所有可能的支持宇宙可能有非寿险。但是我真的不知道如何思考的概率或improbabilty整个宇宙。我说在一集。这一原则说我们应该现实——总现实——在某种意义上是充分的。我们应该在前期望所有可能的方式,“可能”会实现的事情。这并不是说,实际不能真的可能的有限子集。但当真的可能实现的有限子集,看来我们想要一些有限的实现可能的解释。
不确定,有多大。不会称之为硬约束。不确定它可以作为任何超过一个合理的人类渴望而不是类似深形而上学的约束。仍然,尽管我不知道,一般我不反对明智地使用类似这样的一个原则。我想知道类似的丰富的原则可能产生类似的调整参数。
回到我在节目中说,虽然在一个点由约翰。我怀疑整个宇宙中有无数的维持生命的行星。也许进化有百万计的机会发挥它的魔力。如果是这样,充分原则可能会合理地引导你预计的总集合一些星球上的生命形式进化或其他的一些非常大的子集是可能的生命形式。如果有一些推断大概真的没有可能的生命形式进化,人们可能会开始怀疑生命形式是可能的。那将是令人难以置信的“奇怪”——用我们的客人青睐的一个词语,罗宾·柯林斯,如果进化产生其他生命形式的分布,在这里产生了。然后你可能会开始怀疑一些隐藏的手,甚至是神圣的,是,加载进化的骰子。
但如何微调参数上的这只熊吗?好了,我已经承认不能打动了论点,所以也许不是。但是两种不同的点是值得在我们达到这一结论。首先,如果你认为只有一个实际的宇宙,但各种各样的宇宙不同的基本常数的值,等真的不仅仅是逻辑上或概念上有可能,也许你得到的起点微调参数,但在一个不同的方式比它的拥护者们认为。这一现状需要解释。不是因为它是“不可能?”Again, who knows what the probabilities over universes are? Physics, as it stands, tells us NOTHING about that, by the way. You get there, rather, by the principle of plenitudinous actualization of the really possible. Actuality seems so less plenitudinous than real possibility. Of course, the principle might drive you into the arms of the multiverse because that gives you an actuality that has the same degree of plenitude as the really possible. But you can also -- it seems to me -- accept that idea that random symmetry breaking at the beak bang does just as well (and probably better) at explaining the one universe and its special character than the the fine tuning hypothesis. Only if (fundamental) reality abhors randomness would you have to deny that. But why think that?
不过,即使你拒绝多重宇宙和微调,并喜欢随机对称性破坏,也许你还想减少全会的可能性,这样没有如此巨大的差距的可能性和现状的全部的全部。为此,你可能试图减少独立基本变量的数量最小的数,从而限制的可能性。不确定多远你可以得到的。但这值得一试,似乎。你可能还有比现状更真实的可能性,但差距不会太好了。
+似乎努力减少独立基本面驱动方法或调节的规范约束。真的有了前期的理由相信宇宙是“简单的”(在某种意义上有几个独立的基本面)比,这是事关“复杂”
不清楚,是什么让这些。但这就是在微调参数会带你做一集——问题多于答案。

恕我直言,柯林斯先生,你是有些虚伪。你的论点,宇宙我们生活在如此复杂它显示的证据是“细调”取决于复杂性的概念不能发生通过进化,因此必须故意创造的结果。世界杯赛程2022赛程表欧洲区你选择的词的意义——“微调”——意味着一个有意识的努力来完善。简单的东西不能故意创造一些复杂——它需要一个理解为什么他们这么做是最好的选择。水不能解决复杂方程通过寻找它自己的水平,不管多少次我给它这个机会。它甚至不知道去尝试。为了分析和“微调”,上帝需要更复杂的比它解决的问题——这是一个合乎逻辑的当务之急。
同样的逻辑(存在复杂的事情等于证明更高的复杂性创建复杂的)破裂时应用于universe-creating上帝:上帝创造了这个宇宙会更复杂的比它创造的宇宙,就像上帝,使他(因为你的逻辑的东西可以实现复杂的唯一方法就是通过“细调”更复杂),和相同的上帝,让上帝,并很快的乌龟。所有知道无所不能的同义反复的海龟。
这是我的观点。我相信你已经听说过,你认真考虑过了。你的响应(如果我可以改写):谁说上帝是复杂的?这是一个有趣的对冲,我很高兴你不是要认为规则并不适用于他——至少你努力坚持逻辑。但你失去我你对神的定义:“一个共同的上帝是一个定义,或地面,都是强大的,无所不知的,完美的,永恒的,并且维持存在的一切。”
现在,我不确定它的定义是,甚至是很常见的,但为了论证,让我们用这个作为我们的工作定义。
我承认如果上帝是所有这些事情他可以存在不被更复杂的比宇宙。但如果上帝是所有这些东西,只有这些东西,在这个定义给他(或动力)的能力创造宇宙?什么都没有。在这个定义表明他故意创造了宇宙中具体的事情,特别适应他们的情况吗?什么都没有。在这个定义建立神很简单,甚至可以故意创建复杂的事情没有被更复杂的比他创造的东西吗?什么都没有。
你的定义与手头的问题无关,不能建立一些简单的可以故意创造比自身更复杂的东西。上帝是否或不是非常复杂。
这样的定义是毫无意义的讨论。
让我们回到你的问题:谁说上帝是更复杂的比他创造了什么?你自己的逻辑。如果证明上帝的存在是宇宙的复杂性(不存在没有故意创建),然后为了故意创造宇宙,他必须更复杂的比宇宙的所有组件的总和。因为他是故意,有意识地“微调”。你的论点是基于复杂性的存在,但是要求这种复杂性并不复杂的创造者是逻辑上不连贯的。你不能同时使用这两种方法:要么宇宙的复杂性是证明上帝的存在(从而证明他的更高层次的复杂性比宇宙的创造,他创建的用于创建),或者是偶然的。

所有迹象都表明,观测到的宇宙有一个底层结构,随机输入棘轮向前进化过程。不仅bio-evolution也自然的其他方面的机械、化学元素的形成的恒星和超新星穿过的进化技术在人类的集体想象。
所有这些都表现出很强的方向性。普遍和持久的模式可以有效外推预测即将出现的一个新的、非生物的认知实体从现在的互联网在这个星球上。
越来越有进一步识别随机输入可以(做)驱动器“生命”过程的方向性。一个总体方向性明显可见生物和其他进化过程中,我们从人类的角度来看,我们的传统解释为“目的”
Jose Ignacio Pascual柏林自由大学等也扇了火焰的这种理解最近证明振动氢分子的随机运动,可用于移动机械悬臂。
这种解释的过程作为一个棘轮机构恰好是自己的喜欢的类比。然而它确实需要一个底层结构的织物宇宙随机组件交互的证据。正是这种有争议的问题提供一个理性基础的宇宙的微调“生命”
“微调”的证据实际上是非常强大的。然而,它不支持“智能设计”或任何其他小说起源于神话的迷信的宗教。
物理参数只是冰山的一角。实际上有一个更大的证据来支持微调在科学领域更好的建立比宇宙学。
毕竟,也许最早的支持者微调是生化学家劳伦斯·亨德森。在环境的健身?发表在1913年,他发现? ?整个进化过程,宇宙和有机,是1,和宇宙生物学家现在可以正确地将其作为biocentric本质?
地质学、生物学,特别是化学提供许多例子吗?刚刚好吗?启用和通行条件,事实上,几乎不可避免的,我们观察的方向性强的进化过程。
最近连续进化的一部分是我们最熟悉的,我们有最好的知识:介质内的自主演化技术我们物种的集体想象。
但普遍认为如果微调是一个有效的现象,那么它主张有神论是有缺陷的。
因为它建立的很常见,完全直观的认为它表明?设计师?。
但它很有可能认为,除了在一个非常简单的意义上说,?的概念设计师?不过是一个以人类为中心的自负,没有经验的基础上。
客观的科学和技术的历史证明了这一点。
迅速把这个违反直觉的观点成为关注焦点,将你不同意以下声明有一个良好的基础?
我们会没有欧几里得几何,微积分没有牛顿或Liebnitz,相机没有约翰·锥盘,没有JJ汤姆森的阴极射线管,相对论和量子力学没有爱因斯坦,数字计算机,而都灵,互联网没有文顿瑟夫。
当然,列表可以无限期延长。
这个广泛的进化模型,扩展超出了生物学领域,概述了非常非正式?金发女孩效应:意外还为我们做了什么? ?这是一个免费下载的电子书格式?不寻常的观点吗?的网站。
工作准备”错综复杂生成器:推动化学上坡”将提供一个更正式的和详细的处理这个问题。

我确信我误读了你的回复,但在我看来归结为,“如果你倾向于接受宇宙的上帝的存在和他的作者,微调参数将会吸引你。如果你不,它不会。”Did I miss something? IF, and again ,this is, per Laurence Krauss, a disputed IF, IF I accept the claim that the universe appears fine-tuned for life, it seems there are 2 possibilities. Somehow in the conditions of the Big Bang, matter acquired these properties. They are somehow inherent in the structure of physical reality itself. It might be that physicists will never be able to figure out how that might have happened. So those properties of the universe will remain unexplained. The other possibility is that some outside agency acted somehow to produce the universe with just those properties. So, eg., matter could have had many other sets of properties. I admit this to be, quite possibly, merely an autobiographical peculiarity, but I really don't see what interest such an explanation would have, UNLESS we are also given the means by which God did, or could have done, whatever he did to set those properties (and for what reasons).
考虑到不同类型的解释你的评论,我的无知,上帝应该是什么类型的解释,我想我不知道如何评估声称宇宙的(有争议)微调证实了上帝的假设。因为我不知道进入确认。但我试图让我的问题给什么似乎是一个非常糟糕的比喻。假设我说:我知道什么导致了精神分裂症。木星。(地球,不是古代的神。)假设你然后问我,“木星解释精神分裂症怎样?”我回答,“它”。你又问,试图弄明白我的意思,“但和木星之间的连接可能在精神疾病吗?”And I reply, "If you're prepared to accept the effects of heavenly bodies on our psychology, you might like this explanation. If you're not, you probably won't. But that's the explanation". I would expect to be taken as not serious, or as a bit nutty. But the problem is, I don't see where the God hypothesis is fundamentally any different, except for the historical fact that more people have been raised to be sympathetic to the God hypothesis. You point to a (disputed) puzzling feature of the universe. You offer an explanation. The explanation involves no filling in of the connection between explanans and explanandum. God's existence and ability to twiddle knobs and set physical constants ARE presented as brute facts, and the connection between God and the universe is left unintelligible. So, even given your reply, I ....probably could just have restated my first comment all over again. And I will repeat, I don't see why this isn't exactly what Spinoza meant by people who utter a name and think they've explained all.

不玩成一个论点,不是理性的。没有“事故”。这是固执己见。任何事情的发生都是有原因的。有时如果我们不知道为什么,我们说“上帝做了”。这是说我们不是神,我们不知道,但并不是说“我们不知道”不激发孩子充满信心,这让人们想要知道的东西可能不值得一开始发现。

“所有这一切———也就是说,一个与生活世界,智慧,美丽,人类道德,等等,——不?t侥幸。它必须是由于一些聪明,强大的是- - - ?什么是上帝。”
这个论点有两个部分,(a),世界是一个美妙的美和道德等的地方,(b),人们惊讶的美丽世界寻找精彩的创造者。
好吧,(b)如果还不会如此受欢迎?(t),唐?你觉得呢?
让吗?看看(a)。没有一个世界生活,生活等于世界,世界就是生活。我们不能定义没有生命的世界。此外,我们定义为情报是我们自己的逻辑和情感功能,被认为是最好的方式使用我们的自然功能,即大脑和情感。谁把人类定义为智能生物?我们所做的。没有其他的。我们不能与其他物种交流了解他们的意见。和我吗?非常感兴趣对他们说。
道德是一个术语那么灵活。它是严格相关文化,历史时期和国籍。道德是什么?道德可能是一种社会指出,人们应该尊重每个人的优点,每个人都应该是他最好的一面。但?好吗?和最好的?是由社会本身并不能被解释为上帝吗?年代给人类的礼物。道德,是道德的基础,是一个混合的历史、政治和经济因素,形成道德的人的原型。
尼采说?在基督教道德和宗教与现实接触在任何时候。爱因斯坦,我认为,给正确的角度对社会道德的指导其定义,?道德是最高的重要性,但对我们来说,不是神。
聪明的人类,人类的道德,是一个很好的故事,但是我认为如果你环顾四周,你会发现人类既不聪明,也没有道德。每个社会创建行为原型,结合逻辑和情感模式和指导人们生产更多,快乐。了吗?不是一个奇迹。
因此,世界上没有多少欣赏。我也?t说,人们不应该快乐的活着,但是生活不是一种幸福,而不是一种目的。我们生活在这个世界上,因为我们是由它,导致其连续性的目的。如果我们接受我们存在的现实的事实,外面的社会,然后在一个社会,可以让我们的个性的实现存在的目的,那么世界会不会好与坏,而是真相。
我们钦佩的事情我们还不能解释我们的工具(即科学)。对于人类来说,为自己创造了这样一个伟大的想法,很难接受随机性,所以上帝的希望吗?年代存在消除对未知的恐惧,给我们的一种方式,通过宗教,像上帝一样。这是一个事实不能被排除在任何争论上帝的存在。宗教的人试图像上帝,遵循指导方针以同意他的伟大。因此,知道所有的答案。
我们的世界有很多矛盾。将是更诚实对我们人类,看世界和我们的社会,然后我们可以看到自己。人类的主要问题应该是什么?如何处理自己? ?不是吗?为什么我如此辉煌? ? !那么,世界将是一个美妙的地方,而不需要解释原因。

无实体的实体的凝视外部宇宙,这是合理的要求,“为什么这个宇宙?”The answer "Because God created it" raises two questions: "Why does God exist?" and "Why did God choose this universe out of an infinite set of possibilities?" These two questions have a simple, well-known answer: "Because we created God in our image."
然而,当前的科学共识是,我们不是宇宙之外的灵魂;我们是它的一部分。如果我们是宇宙的一部分,它是一个同义反复,我们的存在意味着宇宙是完全一样。它仅仅是一个同义反复,因为它声称这个宇宙的存在意味着这个宇宙的存在。一个同义反复不需要一个解释。宇宙学家们称之为同义反复人择原理。

回复科林和史蒂夫的回答
科林和史蒂夫,谢谢你的回复我的回答。这是下一个迭代,我回复你的一些回答。
首先,科林?职位:
科林:?你认为我们生活的宇宙是如此复杂它显示的证据是“细调”取决于复杂性的概念不能发生通过进化,因此必须故意创造的结果。世界杯赛程2022赛程表欧洲区
我的回答:论点无关进化(如果你通过自然选择的进化),因为这种进化适用于生物复杂性,这论点与宇宙?年代需要有正确的结构进化甚至发生。最接近一个进化的微调是许多宇宙假说,这依赖于宇宙和观察者选择的机会生产而不是自然选择。我暂时解决这一假设在采访中,更在我的论文主题。
科林:?你选择的词的意义——“微调”——意味着一个有意识的努力来完善。简单的东西不能故意创造一些复杂——它需要一个理解为什么是最好的选择。这是做什么?
我的回答:如果上帝是一个无界的意识,那么神就会意识到,因此理解真理,这意味着上帝会明白什么是最好的选择。当我在我的文章中提到的,我不明白为什么一个无界的意识需要复杂。例如,没有什么概念?意识?需要的复杂性。至于你一点微调的意义,这是一般的名字给宇宙的初始条件和物理常数必须精确地设置生活发生。至少根据几乎所有主要的思想家在有神论的传统中,上帝意志宇宙存在;因此,不涉及炼油。现在,你可能对象拥有的权力将存在是难以理解的,但代理美国这样做等思想和图片我们的思想吗?我将会形成一个红沙滩球的形象在我的脑海里和图像。所以,最初这种力量似乎可以理解,但除非你是一个哲学唯心主义的上帝,权力延伸到带来的不仅仅是精神实体。 Of course, in the case of God I cannot give a further account of how God can have this power (at least in terms of some underlying mechanism), other than just postulating that God does. However, one always runs into that issue, even in scientific explanations: at some point, one must just hypothesize that mass-energy has certain powers or obeys certain laws, without being able to give a further analysis. (See my response to Steve below).
科林:?神创造了这个宇宙会更复杂的比它创造的宇宙,就像上帝让他(因为你的逻辑一些可以实现复杂的唯一方法就是通过“微调”更复杂),和相同的上帝,上帝,并很快的乌龟。?
我的回答:我从来没有说过的东西的唯一途径可以实现复杂性是由更复杂的调整。当然,如果我说,我就会落入你精心设计的问题。我甚至没有说复杂性需要进一步解释或事业。相反,我只认为宇宙的特定类型的复杂性是非常,非常令人惊讶的在自然主义,但不会在有神论,因此可能性原则强烈证实有神论的自然主义。或者,把它的另一种方法是,微调证据使得自然主义相比,大大恶化有神论比以前微调证据。
科林:在定义什么?给他的能力(或动力)创造宇宙? ?
我的回答是:所有强大的定义的一部分(全能)?这大概意味着有能力做任何事情,不是自相矛盾的。你可能会反对这个想法的全能或说它需要高水平的复杂性,但没有什么概念?行动能力?需要高度的复杂性。
科林:?如果证明上帝的存在是宇宙的复杂性。。。?
回应:除了我上面说的,争论不是一个证明(仅声称微调为有神论提供证据),它不是基于宇宙的复杂性。例如,随机配置的信件是非常复杂的(只是尝试重现它),但是没人能推断出设计从寻找这样一个随机配置。论点是,物理学的基本参数必须进入一个非常狭窄的范围值(理论上可能的范围)相比,他们为了生活存在。没有这句话指的是复杂性。鉴于我声明的参数,你必须批判它说一些关于上帝也必须精确地设置为上帝能创造宇宙。反对将是一个很好的一个如果一个上帝的构思,例如,一个外星人的大脑。然后,因为我们知道大脑需要设置函数,那么神。然而,这并不是一流的思想家在有神论的传统是如何构思的神。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
史蒂夫:?我确信我误读了你的回复,但在我看来归结为,?如果你倾向于接受宇宙的上帝的存在和他的作者,微调参数将会吸引你。如果你不是,它不会. . ?我错过什么了吗? ?
我的回答是:我觉得你没有很正确。更好的语句是替代品吗?如果你吗?你倾向于接受上帝的存在吗?这个短语吗?如果你不找到上帝的存在完全难以置信吗?;最后一句话可以转化为主观的语言或epistemi概率,是吗?如果你不给神?年代存在一个初始的概率为零。如果你给它一个非零初始概率,然后微调的证据可以证实的假设。我使用的是确认的可能性原则理论:如果存在的证据(在本例中显示出独特的宇宙)不太令人惊讶的在一个假设(上帝),那么在另一个(宇宙自然的单一假说),如果证实是最小的一个奇怪,确认是更强更多的对比程度的惊喜。(确认的程度可以通过推导可能更准确地阐明从贝叶斯原理?微积分,概率定理在我论文主题)。
史蒂夫:?但我真的不明白兴趣这样一个解释,除非我们也考虑到是神做的,还是可以做,他做的任何设置这些属性(原因是什么)?
我的回答是:如果一个人是神使用个人代理的概念(历史上,还有其他的概念),调用类型的解释是理查德·斯文本科技大学所谓的个人解释,我们使用一种。如果我想解释一下为什么你开车去商店,我将调用一个理由(你想杂货)作为我的解释。如果你按我进一步如何一个原因会导致你的身体移动的方向商店,我想说你是一个代理商吗?就是那种有能力采取行动的?这是出于原因。虽然在日常生活中完全可以接受的,请注意,这种解释并不地址你能如何应对原因或打算做你做什么,至少在提供一种机制。在神的情况下,我们可以给的原因(因为意识的存在价值的实现体现代理),但不一定分析神如何有这个权力。
即使我们依靠这些类型的解释,您可能会发现这个解释神的无趣的,因为它并没有提供一个帐户神如何(代理)可以带来任何或回应的原因。但是,如果你这样做,那是因为你正在寻找一种特殊的解释吗?科学的解释?试图解释一个发生的潜在机制和法律。解释不做这个科学通常被认为是无趣的,因为它不允许一个进一步解释进步揭示的机制或法律运作的东西。我同意找到这样的潜在机制或法律非常有利于科学进步,如果这样的进步就是一个之后,调用神可能会不帮助。但是请注意,是某种类型的实用主义的问题。如果一个人仅仅是对现象的终极原因感兴趣吗?宇宙的结构,是愿意接受神的能力带来宇宙作为一个基本力量,没有进一步的可分析的,那么一个可能很满意这样的解释。或者一只希望一个解释带走一些特性通过调用发生的意外不只是由一个假设来解释这种现象,那么上帝假设也将一个适当的解释在移除惊喜的感觉,宇宙的结构。
的担心,一个人必须接受上帝吗?年代能力此时作为一个权力不进一步可分析的,这是任何解释的情况。例如,您可以解释为什么水沸腾通过吸引的声称,水是由原子和法律关于原子如何行为,然后试图解释规律的原子通过诉诸法律组件?例如,电子,等等。最后,然而,除非你愿意支持无限倒退的解释,你的解释必须停止,你必须吸引一些蛮权力或法律,你不能进一步解释,只是说,是事情的方式。这个底部水平,即使在科学解释,你必须说,物质只是这样的行为,不能够提供任何进一步的联系是什么做解释和被解释的东西。例如,假设我们不能找到任何进一步的账户比广义相对论质量相互吸引的原因。广义相对论说群众相互吸引,因为质量曲线时空,在没有其他力量,群众跟着测地线。如果这是你的终极解释,你只需要群众的力量吸引对方作为一个畜生,没有任何进一步的解释。科学解释也不得不接受的权力(或至少法律)不进一步科学可分析的,但是他们只是做进一步链。 (As a side note, Newton?s theory of gravity was resisted by advocates of the mechanical philosophy for over 100 years because he did not give any account of how masses could attract each other, but just wrote down an equation for the relation between the force of attraction, the quantity of mass, and their distance apart. Eventually, scientists can to merely accept that at some point one must just invoke powers or laws without any further explanation for how the entity in question has those powers.)
话虽这么说,我进一步强调,我认为铸造微调参数为最佳解释推理是一种错误的方式进行,主要是因为一个是比较个人的解释和科学的解释;这就像比较苹果和桔子,因为如果一个人正在寻找一个科学的解释,一个永远不会满意吸引个人代理人的权力。(同样,这反过来。如果我想知道你为什么去了商店,然后你给我一个解释大脑中神经元发射的,解释了对商店的运动你的身体,我会很不满意:我想知道你去了商店的原因)。可能配方,避免了这个问题的对比解释,只要允许,它可能是可能的,尽管也许不太可能,这样一个被上帝存在,我断言微调证据证实的假设。
最后,我将讨论你的有趣的木星。我认为这是贴切地disanalogous神的情况下,当你意识到这可能是类似的,至少有三个特性必须补充道:(1)精神分裂症的发生必须非常,非常令人吃惊non-Jupiter假说,但木星假设下不足为奇;(2)木星假说必须一直认真提倡之前找到这些精神分裂症非常,很奇怪吗?说,因为所谓的宗教体验与木星和它的权力;(3)消除以外的任何其他可能的解释的机会。在这种情况下,在我看来,精神分裂症的发生将确认木星假说。另一个类比,如果一群声称有一种精神叫Groodle的最喜欢的号码是1346523423441765,精神是要带来下一个十六岁死的角色会想出这一数字,它是这个数字,我将认真对待Groodle假说更即使我无法理解精神如何能做这样的事。(当然,假设我有了其他任何合理的解释,而不是机会,后者我是对比声称宇宙的情况?它仅仅是偶然)。
再一次,谢谢你的花时间澄清你的反对意见。

如此多的投机。大部分是基于信仰。一些基于物理。我们似乎有各种各样的“参数”关于上帝的问题。有人肯定会把我直接在这里,因为这个博客,评论/擅长。我已经解析的,大多是雄辩的著作提出在前面的评论。有一种方法或者概念我听说过,很多年前,我的解析并没有发现在当前的讨论。古老的解释的全知、全能的g神了,正如所预期的那样。迈克尔,真正的灵魂,他是说,宇宙是上帝的另一个名字。简洁是安全舒适的人在我们的生活中还有很多其他的事情要做。 I admire and cherish those who live simple lives, trying each and every day to do so myself.
总之,/概念我提到的方法是这样的:如果一个无所不知的,全能的上帝(G)创造了这种创造,我们是一个部分,然后,一个)上帝是从哪里来的;b)为什么我们作为一个智能物种(现在),被选为获得这个全能的善行,而c),我们假设,正如迈克尔所暗示的,这个神,事实上确实有宇宙全能的辖制?
雪莉,有人会纠正我。我指望它。
木匠。

我已经注意到从很多播客、讲座和讨论涉及训练有素的哲学家,他们的信仰总是取代他们的哲学训练时和背景来谈论宗教。因此你明显严重的哲学论点要临到或在建的断言很少或根本没有价值。
如罗宾·柯林斯:“如果你看看传统的有神论,创作者首先被认为是一定存在的,第二,这是早在微调,这是似是而非的观点,在西方和东方……
造物主不仅被认为是一定存在的,没有内部复杂性”
在何种意义上是这样的语句,然后构建一个“微调参数为神”基于这样的断言“哲学”干什么?

创造者:
太阳、恒星、行星,地球,
的空间,空气,水,和污垢,
植物,动物,人类也
无限的宇宙,自然,不可估量的,
神圣的,神圣的,上帝,一切,
真相,只是,
你,我,
一个全能者,
所有,
的是,
=

保罗从巴塞尔:谢谢你的评论。我不知道,我自己,但没有帧之前调查因为我有冒犯。我的观点是我们不应该将通神学与哲学,即使他们是在最遥远,近亲。在我看来,在这些繁忙的现代,我们偶尔会避开批判性思维。或者,我们可能只是缺乏勇气挑战民粹主义范式。进步是不可阻挡的,但从来没有一贯正确。我还欣赏不确定性——它让我们谦卑。警报。

回复保罗从罗勒做哲学
每当一个讨论的利弊一个假设,一个人必须得到正确的假设的拥护者认为是假设的一部分。然后你可以问假说是否证实了一些身体的数据,或逻辑连贯,等等。我什么也没看见违背哲学关于报告有神论者举行传统的上帝假说,但就相反。也就是说,我可以看到有人会误解我是做什么,如果他们没有仔细听。
在这种情况下,我只是报告的那种神有神论的传统的领先的神学家和哲学家相信早在微调证据?上帝没有很大程度上的复杂性。说,他们的神必须非常复杂,因此需要微调只是普通的假,因为根据定义他们的神不;异议,而应该说神的传统概念逻辑上不连贯的,因为任何人创造了宇宙会有一个巨大的复杂性需要微调的类型。这是做好事的一部分哲学状态参数和反对尽可能精确。
这一区别使什么区别?除此之外,它表明假定上帝没有内部的复杂性,需要世界杯赛程2022赛程表欧洲区微调不是特别的在这种情况下,因为是临时要求一个假设是由拯救驳斥的理论,我在采访中指出。它还会导致更精确的微调参数的框架。尽管我说一下为什么上帝一直认为没有内部的复杂性,在我看来,没有人证明了传统概念是逻辑连贯,没有人证明,不是吗?。微调证据之前,一个是剩下的怀疑神的传统概念的一致性与怀疑宇宙现有的没有进一步的解释,等等。重复我之前提到的,我认为微调不引入任何新的证据质疑神的内在连贯性和合理性假设一直是传统的,但我认为它推行新的严重怀疑宇宙自然的假设的合理性存在作为一个残忍的事实。所以,考虑到一个没有找到有神论最初完全令人难以置信,其合理性应增加一个相对于其自然的竞争者。行推理违背哲学是什么?

如果我要尝试一个论点支持微调,会是这样的:
有些东西在我们的宇宙中允许;其他都是不允许的。例如,一个橡子可以成为橡树但不能成为蝴蝶或诗人。
有些事情,虽然不是严格意义上的可能,所以我们不太可能会不需要他们没有注意。例如,惰性气体的化学反应被认为不能直到1960年代,当一个大学教授能够氦的条件下进行化学反应极端的温度和压力。我听说过不再自那些兴奋的日子。
现在这是一个惊人的事实。人类生活取决于众多的几乎不可能生化反应(与惰性气体反应)频繁发生,定期和不倦地每一个人都在温度和压力保持几乎不变。这怎么可能?
答案是,有生化物质,称为酶,这力量几乎反应,有时trillions-fold,让生活成为可能。现在的问题是:这些酶进化自然通过一系列的盲目的事故?或者还有一些计划,让他们成为?还是神的干预的产物?或者,另一个可能的解释吗?

条件之间的紧密的对应关系的宇宙和生命的结构和过程可以被视为宇宙的有神论的微调的方式非常有限,生命存在,或者是生命的进化适应的特定条件,发现自己。我感觉阅读有神论者的观点是,他们真的不适应一个复制实体如何,它可能采取任何形式。我们从来没有见过一个氢原子只宇宙强力走弱的样子;谁知道生命如何进化?
就让我一块珍贵的智慧从深深刻的道格拉斯·亚当斯:
“这是就像如果你想象一个水坑一天早上醒来,想,“这是一个有趣的世界,我发现自己在吗?我发现自己在一个有趣的孔?适合我,而整齐,不是吗?事实上它适合我惊人地好,一定是有我在!”

不是,亚当斯和两个d ?其他思想家尊重搭车的人——所以,显然,一个作家的小说的数量真正聪明的人,在写自己的账户世界无可估量。几乎没有人认为关于这个。大多数人,死了。确定。