反对内省
大卫•利文斯通史密斯

2019年9月04

在上个月的文章，我讨论了“了解你自己”这句历史悠久的格言。按照传统说法，这句话最早是由古希腊哲学家泰勒斯说的，而且肯定经久不衰。似乎大多数人——至少和我交谈过的大多数人——都认为了解自己是个好主意。

但并非所有人都认同这一点。一些非常聪明的人给自我认识的计划投下了阴影。哲学家伊曼努尔·康德(Immanuel Kant)声称，自我认识是通向精神疾病的大门。德国博学多才的约翰·沃尔夫冈·冯·歌德(Johann Wolfgang von Goethe)有不同的不满。他给“认识自己”的禁令贴上了欺骗的标签，因为这是不可能做到的事情。在美国，马克·吐温强调，如果你了解自己，你就不可避免地会鄙视自己。据报道，即使是老泰勒斯也说过，了解自己是你可能做的最困难的事情。

人们很容易想象自我认识是很容易获得的。你所要做的就是内省——这个词的字面意思是“向内看”。这个想法来自于一个与17世纪有关的哲学传统世纪哲学家René笛卡尔，他认为头脑对自己是透明的，这一原则认为我们每个人都有特权和不可纠正的途径去了解我们自己的头脑中发生了什么。思想就像一个透明的玻璃鱼缸。如果你想知道发生了什么，你只需要看看就行了。

19世纪末，科学心理学学科从哲学中分离出来后不久，这种看待事物的方式所存在的问题就成为人们关注的焦点。第一批实验心理学家热衷于将内省作为心理学研究的工具。他们认为，如果内省可以通过实验加以控制，其结果将揭示人类思维的结构。但是，利用内省来构建心理学上的元素周期表的计划，在科学上是一场灾难。不同的实验室得出了截然不同的结果。很明显，自省远远达不到人们吹嘘的那样。这产生了两种极端反笛卡尔的自我认识方法，这两种方法与两个理论学家有关，他们的观点通常被认为是相互矛盾的:行为主义之父约翰·布罗德斯·沃森和精神分析之父西格蒙德·弗洛伊德。

沃森认为内省心理学是一团乱麻，并理智地说，你不可能从私人的、第一人称的角度来建立一门科学。科学数据必须经过主体间性验证才能发挥作用。因此，沃森敦促我们忘记私人的精神状态，在观察行为的基础上建立心理学。行为数据对第三人的审查是开放的，并且可以——至少在原则上——形成心理学客观科学的基础。

这和自我认识有什么关系呢?事实上，相当多。行为主义者说，我们只有通过观察自己的行为才能了解自己——如果你比别人更了解自己，那是因为你比别人更多地观察自己的行为。毕竟，在你的一生中，除了你，没有人每时每刻都在你的公司里!因此，自知就是对自己行为的认识。

因此，你可能会认为，与本文第一段提到的圣贤们的话相反，每个人都很了解自己。但他们没有。这是因为行为主义者的观点只是故事的一部分:对行为的观察只是知识的一个组成部分。知识不仅仅是观察的问题。只有当我们正确解读我们所观察到的东西时，它才会产生。所以，即使我们每个人与自己相处的时间比别人与自己相处的时间要多得多，但这并不意味着我们比别人更了解自己。如果我们不能正确地解释我们的行为，那么我们所吹嘘的自我认知就只是海市蜃楼。我们经常误解自己，因为自私的偏见蒙蔽了我们的视野。

如果你认为这就是弗洛伊德的作用所在，你不会错。一厢情愿的想法扭曲了我们对自己的理解，这是弗洛伊德理论的核心。但弗洛伊德对内省有一个更为激进的批判，认为内省是通往自我认识的途径。人们大多认为弗洛伊德是内省的拥护者，认为精神分析的过程是内省的过程中不时有分析者提出的问题。事实上，这与事实相去甚远——任何以这种方式进行的精神分析都偏离了轨道。

这是为什么。

弗洛伊德认为，我们无法直接了解自己大脑的活动。他不仅声称很难进入我们自己的心理过程——他认为确实如此不可能的．根据弗洛伊德的理论，我们永远不了解自己的心理活动。我们的精神生活本质上是无意识的。那些看似直接的、无中介的自我意识，实际上是对我们自己的意识表示关于我们自己:一幅由我们无法控制的无意识心理机制编造出来的画面。精神分析的过程，本应产生自我认识，不涉及病人内省挖掘他们心灵的深层。相反，这是一个问题，分析人员利用病人说话中的线索，对他们心理的隐藏方面做出推断。所以，精神分析的自我认识来自“外界”，就像行为主义的自我认识一样。

但弗洛伊德对自我认识的批判还有另一个层次。弗洛伊德认为，我们人类——而且必须——与自己疏远。这不是一种需要克服的病态。这是人类生活的基本和不可改变的条件。精神分析的过程，当它起作用时，可以产生少量的自我认识，但必须也应该不触及我们内心生活的广阔空间。

图像中Gerd奥特曼从Pixabay

评论（13）

哈罗德·g·纽曼的画

哈罗德·g·纽曼

2019年9月4日，星期三——上午9:48

我以前说过

我以前说过，领导能力及其重要的辅助能力，决策是通过回顾、展望和内省的过程来实现的。(在每一个单词后面加上后缀ion，你会激怒一个拼写检查应用程序，但你会得到我所倡导的手头任务的执行链。)虽然我们都可以在特定的语境中了解自己，但要完全了解自己是一项艰巨的任务，这可能就是为什么冯·歌德(von Goethe)认为这是不可能的。内省是一种算法——一种获取某种东西的工具;或地方;或两者兼而有之。而且，如果所有这些学者都是正确的(或者至少部分正确)，也许这意味着他们没有把自省当作一种手段，而不是目的;工具，而不是工具指向的输出。我无法想象，如果没有自省，我们是如何走到今天的地步的:自省是大局的一部分。在我看来。

glennhrichmond@yahoo.com的照片

glennhrichmond@……

2019年9月4日，星期三，下午12:34

内省可能是一个

自省可能是行为的动力。这是主观的，可能有偏见。即使是这样，它也可能是一个起点。证实或不证实自省需要寻找间接的无偏见的来源。这既能让人感到谦卑，也能让人有所收获。

哈罗德·g·纽曼的画

哈罗德·g·纽曼

2019年9月12日，星期四——上午11:23

补充说明:

补充说明:
这周我开始读威尔弗里德·塞拉斯的《经验主义与心灵哲学》。他在第九章中说了一些关于内省的有趣的事情。他关于思想和语言学作用的思考也很有启发性，但没有回答人类是否在拥有语言之前就有了思想的问题。这就像是在想象一个尖顶:在语言还很初级(或根本不存在)的某个时刻，人类中没有思维——至少没有，就我们现在所认为的思维而言。然后，在某个不确定的时间，当人们发现自己的声带不仅能发出咕哝声和尖叫声，当他们发明了生活和环境中常见事物的词汇后，语言进化了，思维也随之进化了。这一切太神秘了，太玄学了，就像长了腿的鱼。那么，人类的一个时代何时结束，下一个时代何时开始呢?Cusp-ish——显然,Cusp-ish。但是，这是来自哲学的论点吗?人类学? Or is it just another chicken-and-egg moment, enigmatic, yet hardly worth spending undue time with?

如果我们能承认人类在能够发声之前就有思想，那么我们已经走了一半以上了——但这引出了另一个更终极的问题:人类是什么时候变成人的?这是一个正确的问题。答案，如果有的话，很大程度上取决于我们对进化的最终了解，当且仅当，我们能够学到比我们已经知道的更多的东西。否则，我们只是在原地踏步……给本科生和研究生火上浇油。我们所知道的很多都在改变。必须。这就是思想之美。和科学。和哲学。

MJA的照片

MJA

2019年9月17日，星期二——晚上10:21

米开朗基罗说，如果你是

米开朗基罗说过，如果你在寻找真理，就研究自然。如果幸运的是，你找到了你一直在寻找的真理，那么你也将找到你自己的真理。真理是不可分割的、平等的或同一的。合众为一!对自然的考察就是对自我的自省。在出去了。证据在测量中。＝

RepoMan05的照片

RepoMan05

2019年9月25日，星期三-晚上8点31分

我同意，这需要一点

我同意，这需要一些练习和一些瑜伽的基本原理来进行内省。这是我的一个核心观点，为什么我认为人类是本能驱动的动物，主要通过偏见和绥靖来思考，而不是我们认为的开放理性的人类

当读到“种族”这个词时，大多数人(70亿减去1)甚至不能告诉你什么是模棱两可的谬论。

RepoMan05的照片

RepoMan05

2019年9月27日，星期五——下午1:06

如果某事是“完美的”

如果某物是“完美的”，那么它只能是它被创造出来的样子。和其他所有完美的东西一样完美都在做同样的计算。如果那个“完美的东西”有了瑕疵，那么它就会变得独一无二。我认为重要的是，我们要花时间去思考我们在改变和不完美的状态下的自己，这是一种获得自我意识的方式。

若昂费雷拉的照片

若昂费雷拉

2019年9月28日(星期六)-上午9:00

“了解自己”

“认识自己”主要取决于三个因素:遗传、业力(比道德更广泛的意义)和环境。前两个因素可以总结如下:我们可以说，每个人的基本本性是两种基本特征的混合，要么是严格推理意义上的感性的，要么是理性的，或者更确切地说，是科学意义上的理性。我有充分的理由相信，通过图形化的表现，并考虑到主要情感/主要理性的二元性，所有人的基本本性，或者一个国家所有人的基本本性，是一个高斯曲线。主要集中在极端曲线上，人们要么是强烈的情感，要么是强烈的理性。对我来说，很明显，感性的人要了解自己要困难得多(这是众所周知的情商问题)。但是这里有外部环境的作用。我相信这是有可能的，对于一个感性的基本本性来说在一生中对自己有一个很好的认识，而另一方面，对于一个理性的基本本性来说，对自己有一个很坏的认识。

RepoMan05的照片

RepoMan05

2019年10月4日，星期五——晚上7:34

没错，但是共性

没错，但共同点是"基本的"和"肤浅的"

一个情绪化的人是基本和肤浅的，即使是迷宫。主观性的迷宫可能比任何东西都复杂，但它仍然什么都不是。
0 x 1,729,537.00 = 0。仍然是非常基本的。

一个基本理性的人从一开始就没有太多需要考虑的事情。按照现代标准，他们会被称为野蛮人。

自然的还是不自然的——不就是这样吗?
你会认为一个主要情绪化的人和一个主要理性的人一样自然吗?

我不确定我是否会。

若昂费雷拉的照片

若昂费雷拉

2019年10月11日，星期五-上午8:43

谢谢你的评论

感谢您的评论，抱歉回复晚了。我是这个网站的新手，我的英语不流利。就像我在我的帖子里说的，我认为，一个50岁的主要理性的人，虽然有天生的情感基础，但这种基础是由外部环境(教育等)改变的，这是可能的，但很罕见。另一方面，我认为有可能，尽管可能性要小得多，一个50岁的情绪化的人来自基本的理性本性。我最好的问候

哈罗德·g·纽曼的画

哈罗德·g·纽曼

2019年9月30日，星期一-上午9:14

不确定它会怎样(或是否)发生

不确定它是否(或是否)适合这个讨论，但我正在对我的一个关于骄傲、傲慢和虚荣的讽刺进行最后的修饰，并希望很快与阅读哲学谈话博客的人分享它。中国伊朗亚洲杯比赛直播我们都应该多反省，尤其是考虑到现代人对自恋的偏好;极端主义(各种各样的);此外，最近的另一篇文章也探讨了这种“理智上的谦逊”。我们都在努力解决这些问题，所以我们需要一些时间和努力去“做好它”。我们拭目以待吧。

RepoMan05的照片

RepoMan05

2019年10月3日，星期四——上午9:07

这需要一定程度的

准备好把自己掌握在自己手中需要一定程度的智力瑜伽。掌握这种能力最简单的方法就是有机会从一个破碎的角度去见证自己。也就是说，你必须打破你的模式。自然/遗传等决定你成为什么样的人，vs你是什么样的大脑受损的人。

你们似乎想通过价值术语或内涵来影响人们获得反思。如何从外在获得自省?你的前提从根本上就是有缺陷的。无论你的目标多么无私，你都必须从头再来。

RepoMan05的照片

RepoMan05

2019年10月4日，星期五-下午6:49

二元性真的是

二元性实际上只是另一种说法，“成为自己的逆向者的状态”。这可以被视为获得内省和理性的第一步，但第二步是认识到这只是二维思维。除了你的第一节诗和第一节诗的倒序，还有更多的维度需要你去开拓。

RepoMan05的照片

RepoMan05

2019年10月4日，星期五-下午7:55

我从亨利那里听到的最好

我从亨利·罗林斯和安德鲁·韦斯的一个名为战时的小过期乐队中听到了最好的这首歌在一张名为《思想快餐》的专辑中
你必须正视谎言
不要害怕看得太清楚"

2:24
https://youtu.be/LZe65bI3dOk

标签