这是我关于堕胎的三篇文章中的最后一篇。在之前的文章中，我解释了这一点有些人认为把未出生的胎儿称为“胚胎”使他们丧失了人性，就像对少数种族和民族的非人化一样，这种说话方式被用来使他们的谋杀合法化。这个类比是错误的。将他人非人化就是将他们视为危险的动物或邪恶的怪物。但胚胎却不是这样。将一种生物描述为胚胎，与认为它是类似于蟑螂、野兽或怪物的生物相去甚远。

即便如此，反对堕胎的人仍然可以争辩说，如果胚胎属于人类——它们显然是这样做的——那么它们就是人类人类胚胎，因此它们是人类。如果这是正确的，他们可以争辩说，因为杀害无辜的人在道德上是错误的，堕胎在道德上是错误的。

我在前一篇文章为什么这个论点站不住脚。现在我想更深入地探讨为什么它不起作用，并提供一个诊断，当人们争论堕胎的道德时，什么才是真正危险的。这将引出关于人类意义的基本问题。

我上面概述的反堕胎论点的问题是，作为人类和作为我们物种的一员不是同一件事。设想一个来自遥远星球的外星人，他的长相和行为就像我们人类的一员。那是外星人吗?你可能会回答:“不，当然不是。她和人类很像，但她不可能是人类，因为她不是我们物种的一员。”或者你可能会回答:“是的，外星人是人类。她不是地球人。”

这两种回答都涉及到一个问题:这个存在是否就是人。在这一点上，它和反堕胎的论点很相似。但这种思维方式存在很大的问题。首先，“人类”甚至不是一个科学范畴。”智人”是科学的范畴，但“人”是民间的范畴。这就意味着是否智人“是否是人类”是一个关于科学术语(“智人”)和方言术语(“人类”)是否命名相同事物的问题。当确定水和H2O，我们说的是人们所谓的“水”(如果正确使用这个词，根据他们的语言共同体的规则)，就是化学家们所说的H2O.这种特性可以通过对被称为“水”的物质样本进行化学分析来确认。

但是“人”这个词远比“水”这个词更加混杂。有许多这样的例子:一群人把“人类”这个词保留给他们自己，而把其他群体描述为非人类或次人类，甚至还有一些文化把一些其他物种纳入人类的范畴。最重要的是，科学家们并不总是把人类等同于我们人类这个物种。有时他们也把尼安德特人或其他史前原始人定性为人类。所以说"人类"和"智人命名相同的存在。这两个术语之间的关系充其量是不精确的、波动的和有争议的。

我们已经从分类学的角度考虑过人类的问题。现在让我们从发展的角度来审视它。我们对生物进行分类的一些方法只与它们生命的各个阶段有关。例如，美国牛蛙（Lithobates catesbeianus)从受精卵开始，孵化成蝌蚪，然后逐渐变成青蛙。所有这些发育阶段都是同一物种的阶段，但只有最后一个阶段被恰当地描述为青蛙。同样，我们也可以说一个受精卵属于这个物种智人但它只有在发展的某个阶段才成为人类。而就像蝌蚪期和青蛙期之间并没有明显的界限一样Lithobates catesbeianus，没有确定的时间点智人成为人类。所以，即使全部智人可以成为人类，并不完全如此智人是人类。

这些反思提出了令人生畏的问题，即人类意味着什么。我们对人类这个概念看得越仔细，它就显得越不确定。

对某一特定属性——某一事物的事实——的寻找，使一个人成为一个人，看起来越来越像徒劳无益的追逐。幸运的是，我们不必以这种方式来看待人性。当我们将他人视为人类时，有一种更现实的解释，它的优势在于包含了我们部署人类概念的多种方式。

把一个人当作人并不是承认他们的某些事实。它的赋予他们有一定的道德地位。我们不会因为他们是人就给予他们这样的地位。相反，是我们赋予他们的地位让他们成为人类。也许打个比方会有帮助。当一个人被英国女王封为骑士时，并不是因为他们已经拥有作为骑士的财产。当女王对埃尔顿·约翰说“我封你为埃尔顿·约翰爵士”时，她授予他骑士的身份。

同样，我们通过赋予个体人类地位来让他们成为人类。这就是为什么胚胎是否是人类的问题不能用事实来解决。虽然听起来可能很奇怪，但说“人类”胚胎是人类既不是真的，也不是假的。由此可见，关于堕胎的争议其实与未出生胎儿的真实本性无关，尽管它经常被误解为如此。这是关于是否授予胚胎“人类”这一荣誉头衔，还是不授予它们。

图像中维拉斯博士Gayakwad在维基百科