信任是政治哲学中的一个重要问题。柏拉图的政治哲学建立在不信任的基础上。正是平民——生产者和帮凶——在被赋予权力时犯下了处决苏格拉底这样的暴行。这就是为什么柏拉图要求只有守卫者，那些真正洞察现实本质的人，才应该被赋予权力。
政府本身就是人与人之间不信任的象征。如果没有人会违反法律，我们为什么需要法律?亚当·斯密做了一个很聪明的举动，让我们相信，讽刺的是，别人是不值得信任的。正是资本主义中人们的自私造就了经济的繁荣。

我认为，是契约，而不是亚当•斯密(Adam Smith)看不见的手，造就了经济的繁荣。
合同是防止不信任的一层“保证”。只要有合同，就可以通过法院或司法系统获得追索权(法院的判决通过强制执行/贫困因素得以实现)。许多人认为，美国作为一个自由市场成功的唯一原因是我们成为了一个契约社会(包括对那些不履行契约的人的追索权)。无论怎么想象，人性都是不值得信赖的。这样认为是天真的。当没有人注意的时候，99.9%的人会做错误的事情。此外，强大的或大型的企业总是试图碾压他们的类别中较小的、较弱的企业。
合同是解决这一问题的关键办法。它们赋予了自由市场生命和活力。它们降低了损失的风险，并鼓励小企业和企业家开发新的商品和服务，而不必担心他们的秘密会因间谍活动或直接盗版而被窃取。如果我们没有合同和法庭，我们最终将拥有4家全球性公司:迪士尼、苹果、美国银行、Facebook和谷歌。这样的结果将大大减少创新和积极的改变。这就是为什么我们有合同、法院、监管和监督。如果没有它们，上面列出的四大公司(或你选择的任何四个替代品)将主导市场格局，设定市场议程，扼杀市场的创造力和活力。

每个人都需要钱。我没有多余的时间，因此，我猜你不需要我的评论或参与你的博客。告诉劳拉我爱她，祝你们所有人好运(道德或其他)。Hgn, o & o。

每个人都需要钱。我没有多余的时间，因此，我猜你不需要我的评论或参与你的博客。告诉劳拉我爱她，祝你们所有人好运(道德或其他)。Hgn, o & o。

关于信任，一个社会工作者的家庭受到第三帝国的影响，她无法抑制对我母亲的报复，她是德国人，然后她想尽办法确保我被安置在她能找到的最糟糕的家庭，这导致了哲学上的困境。第二个家庭很好，他们想收养我，但在6岁半时，他们被告知这是不可能的，因为我母亲没有签署授权表格。这个机构，维尔·玛丽，现在叫做巴特肖青年保护中心。这是一个谎言，因为她是在我出生一个月后签署的文件。然后我就会被安置在一个充满敌意的家庭，住在一个非常恶劣的地区，这对我的未来产生了实质性的负面影响。具有讽刺意味的是，我之所以成为众叛亲伐的对象，是因为我的生父在二战中为加拿大作战时负伤。他是战后在加拿大认识我母亲的。他的伤使他无法正常工作，因此收入很低，他们认为最好还是收养我。他们不指望报复心强的犹太复国主义儿童福利机构。

社会生活的粘合剂
今天关于信任的讨论非常有趣，说明了信任这个词的许多含义。在这些讨论中，典型的情况是，当出现太多相互矛盾的定义时，受影响的不仅仅是信任这个词本身，而是定义哲学的实践。是更大的牺牲品。
约翰?社会生活的粘合剂?真实的主体是探索的，而它是间接地在信托?探索。核心问题是，我们为什么要在不存在信任的情况下编造信任?t吗?我们为什么要信任别人?为什么我们需要信任?胶水。
一个提醒:任意的?是一个危险的术语;它经常被用来断言某些尚未被证明的命题的真实性。说什么是武断的?不?T是任意的。一位人类学家朋友告诉我，偏见是不基于经验的想法。唐?不要把偏见和基于经验的观念混为一谈。或者基于胶水需求的想法。

在芝加哥的38年世界博览会上，我想，有未来主义的城市展示。在那个根本没有高速公路的时代，巨大的高速公路上的车辆像钟表一样精确地移动着，让人眼花缭乱。但现在，高速公路都是现实，很快，钟表般的精确也会成为现实，除了那些仍然是人类的操作员，他们危险地绕着我们的汽车很快就会变成钟表老鼠，他们仍然希望准时到达目的地。信任?互联网初创公司疯狂而疯狂的“平等”很快就退化为垄断的巨型公司的另一个领域，这难道不令人惊讶吗?我认为在这个噩梦袭击我们的世界之前需要制定一个基本的法律，坚持当半机械人和人类之间发生意外时，总是半机械人有过错。原理是这样的，预测我们要做什么是机器人的工作，而不是相反!我们怎么能信任一个机器，它的制造者要求它永远不会犯错，只有人类才会犯错?甚至是犯罪吗?与此同时，大型科技公司吞噬所有可用的专利权，寻找更多的专利，甚至在他们的想象中发明专利，他们不知道如何使发明工作，也不打算开发，所有这些都是为了维持他们的统治地位? Distrust? You bet! Just imagine an aerial view of our highways with all the cars moving at uniform precision, as if all directed by a single timekeeper. It's a chilling thought, to my mind, at least.

我想象着有一天，美国将印上我的照片，在背面写着“我相信我自己”。＝

当罗马的领导人在硬币和其他公共场所使用自己的形象时，罗马开始衰落。
一个是多少?一个被算作哪一个和被算作一个的计算方法不同吗?笛卡尔认为，他的“我思”是一种完全怀疑的最终形式。你对自己的形象如此怀疑你所说的“一个”是什么意思?

一加一等于一。=。事实是。
至于笛卡儿，他通过从他的思想中消除任何疑问和怀疑来降低自己，并找到了真正的自己。或者用今天的格言来说，(嗯，拉丁语)他重启了电脑。但他还不够强大，无法成为他所找到的那个“我”，无法成为“一”。真实需要力量。他开始重新把他对上帝的信仰和其他不确定的东西带回他的真实自我，这又导致了他的二元论。他尝到了真理的滋味，发现真理是多么甜美。是一个,=

力量?为什么?与1相对的东西?没有一个吗?你的基本公理是结合。力量意味着分离。但是，你怎么能仅仅通过结合来还原到特定的“one”和“=”的余数呢?还是不加辨别地避开它?

我的基本真理是一。我在万物的结合中找到力量，真理的力量。数学上的平等，最终的统一可以在每一个等式中找到，毫无疑问，无需辨别。你曾经质疑过=号吗?数学中的问题产生于对=两边符号的判断。2 + 2 = X 1 4，任意数，对吧?Equal是等式的绝对值。哥德尔的“不完整”，海森堡的不确定，宗教信仰，对上帝的追寻，就到此为止吧?
当涉及到真相时，你质疑加里的洞察力和判断力。让我来帮你吧。布莱克的字典将just定义为“仅公平”。但公平不是公正的，它充其量只是不确定性。这种公平源于对证据的衡量。正义的天平就像方程式一样有一个无限的平衡点，平等又是一个单一的不可估量的绝对。在等号两边的任何东西充其量都是公平或不公平的。
同一性也是不可估量的。
加里，民主的目标是什么，不是平等和自由吗?当我们的历史从根本上讲是为自由而战的时候，你们质疑绝对。平等是自由的。但你们，我们，甚至苏格拉底，只能质疑什么是真理。为什么真理对每个人来说都不明显?是太简单了，还是太复杂了?它离我们如此之近，以至于我们无法看到或抓住它吗?真理不就是我们吗?一切吗?同样吗?
为什么你看不见它?请告诉我，为什么平等对你和其他许多人来说如此困难?你量过了吗?测量分吗?我们凭什么评判?
一次敲一下平等的鼓，
＝

为什么?因为你太固执了。一个是不同。它只计算不同之处。你是被赋予力量的，还是你自己创造的?如果给出了，是哪一个?如果都是你自己编的，为什么还需要它?现象和概念之间是有区别的。如果有一些粒子在真空中嗡嗡作响，它仍然是真空。在这些粒子之间仍然是真空。 White is not the same as whiteness, one is different from oneness, obtuseness is different from being obtuse.
没有归纳法。只有还原推理才能通过知道哪个是哪个来推断。只有完成了这种还原，作为它的前项的差别，我们才发现同一性是什么。但它是失去，而不是固执(力量?)也就是说，不同的那个。因为一个是差异。