本周，我们要问的问题是，慈善事业是否对民主有害——这是非常讽刺的。慈善事业支付我们两人的薪水。它为贫困学生提供奖学金。它建造图书馆、医院和博物馆。那么，我们不喜欢什么呢?

首先，我们不应该让那些美好的事物蒙蔽我们的双眼，让我们看不到慈善事业的腐蚀性危害——尤其是对民主的危害。问问你自己，为什么我们需要用减税的方式贿赂富人，让他们把钱捐出去——我的意思是巨大的税收优惠。这只是减少了政府在所有我们需要的东西上的支出。

那么，我们宁愿富人囤积他们的钱吗?当然不是。我们应该做的是向他们征收更多的税——多得多!这样，“我们人民”就可以民主地决定，如何把钱花在对我们所有人都重要的事情上，而不是奖励他们为了自己的虚荣心而把钱浪费在纪念碑上。

这听起来是不是像大多数慈善家是被自我而不是无私的同情所驱动，或者是对权力的欲望，甚至是对赦免的渴望?想想谁才是真正的大慈善家。在镀金时代，我们有洛克菲勒和卡内基。如今，你可以看到像谢尔登·阿德尔森和科赫兄弟这样的人。我们真的相信他们这样的人的动机吗?

我们可以这么说，在伟大慈善家的万神殿中，显然有一些令人讨厌的人物。但也有乔治•索罗斯(George Soros)和比尔•盖茨(Bill Gates)这样的人，他们的政治立场可能更进步。也就是说，问题不在于他们的政治立场。关键是，这些人不是靠无私的同情心赚到钱的。他们要么操纵制度，要么是冷酷无情的强盗大亨。

但他们赚钱的方式重要吗?重要的不应该是他们拿着钱做了什么，现在他们已经转向慈善模式了吗?为什么要把所有的伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)都推到他们身上，认为他们的财富是不正当的?即使是这样，当一部分钱回馈社会时，我们难道不应该感到高兴吗?

有些人甚至会说，我们应该感谢这些人——就像他们是出于好心而捐赠一样。但你有没有注意到，他们似乎需要把自己的名字贴在他们建造的任何东西上?当然，有些人可能不会嫉妒一个富有的捐赠者，比如捐出3000万美元来建一个癌症中心，获得一点知名度。在该表扬的地方表扬有什么不好?

好吧，如果这意味着收受黑钱，无视他们是谁，这些钱从哪里来，然后卑躬屈膝地说:“谢谢你，哦，太感谢了，圣人，你为我们建造了一座以你自己为荣的纪念碑，”这就开始看起来像是道德上的洗钱——这是世界上洛克菲勒家族用来掩盖他们无良敛账方式的一种方式。也是他们洗白名誉的一种方式。

但可以肯定的是，一些慈善家是善良的、有爱心的人，他们诚实地赚到了钱，他们有兴趣用他们的财富改变世界，使它成为一个更好的地方。如果是这样，那我们为什么要用减税来贿赂他们?至少我们的税收政策可以有所改变。但这仍然给我们留下了一个问题:有多少慈善家是真正的圣人，有多少只是伪装的罪人。