关注这个博客的人都知道我一直在演讲哲学难题在过去的几个月里，这是一种让人们忘记冠状病毒大流行的方式。我计划下个月继续。但我和这个博客的编辑劳拉·马奎尔(Laura Maguire)一起决定，我不能现在就写一个忽略最近发生在美国的事件的博客:也就是说，那些残酷的事件乔治·弗洛伊德的谋杀案在当时的明尼阿波利斯警察德里克·肖万的膝盖上，以及随后在全国范围内持续进行的抗议活动。

弗洛伊德是布莱克，而肖文是白色．所以这起谋杀太让人想起许多发生的其他事件白色一名警察杀死了一名手无寸铁的黑人。我们现在正在对警察在当今社会中所扮演的更广泛的角色进行全国性的反思，同时也在思考如何打击弥漫在众多阶层中的种族主义。

所以这个博客是关于一种种族主义的心理机制，我把它叫做天真的种族主义．种族主义有很多种。但现在只关注一种类型是有用的。我使用术语“naïve”，因为在这种类型的人通常不知道他们的思想在以种族主义的方式运行。(注意:这与内隐偏见尽管它可以与它同时发生，并帮助塑造它。)

让我们从一个基本的例子开始。假设有人踩了你的脚——显然是故意的。你总结了以下哪一个?

1. 这是一个刻薄的人。

2. 这个人做了一件卑鄙的事。

现在假设有人为你扶着门。你总结了以下哪一个?

3. 这是个好人。

4. 这个人做了件好事。

注意，b和d把情节具体化了。而a和c是泛化的。

泛化本身并没有什么错本身．有时可以，有时不行。我们必须认识到在这个世界上生存的模式，如果不借鉴过去发生的事情，我们就无法规划未来。所以大概足够踮起脚尖或开门了应该引出一个概括。但多少才够呢?这些例子表明，对于我们可能倾向于如何回答这个问题，还有相当大的余地。

从心理学的角度来说，这种回旋余地是一扇敞开的门，让各种偏见在人们甚至没有意识到的情况下悄悄潜入，包括种族偏见。

社会心理学的许多实验表明，人们对另一个人的行为是泛化还是特殊化，在一定程度上取决于这个人是他们的内群体还是外群体的成员(见导言)这一块为有用的参考)。一个重要的模式是这样的(简化细节):人们倾向于概括群体成员的良好行为，而将群体成员的不良行为特殊化;但他们对群体外成员的做法恰恰相反——将好的行为特殊化，坏的行为泛化。

这一发现不仅适用于种族内群体和种族外群体，也同样适用于种族外群体。举个例子，如果你是怀特，另一个白色踩到你脚趾的人更有可能得到b.(一件卑鄙的事情)。但是一个黑人踩到你的脚趾头更有可能得。(一般意思)。此外，你可能直到现在才意识到你的大脑是这样运作的。大多数人不会。

那个例子是相当无害的。但在许多不同的情况下，把它乘以数亿次，记住，由于历史上的不平等和多数人的地位，白色在美国，人们掌握着大部分的权力。一个白色三年级的孩子拼错了一个单词，在老师眼里，他只是犯了一个错误;一个黑人三年级学生拼错了同一个单词，老师认为他不擅长拼写。一个白色青少年违反了学校的规定，她犯了一个错误在校长的眼里;一个黑人青少年违反了同样的规则，她有“行为问题”。如此往上延伸到社会的各个阶层。

这个过程的邪恶之处在于，做出种族偏见判断的人对他们自己来说仅仅是根据证据做出判断。毕竟，这个男孩确实拼错了一个单词;这女孩确实违反了规定。因此，做出偏见判断和后续决定的人认为自己的思维和行为是理性的，而不是种族歧视的。再加上平行偏见，人们更有可能也判断出整个-组通过他们表现最差的例子——同样没有意识到他们的归纳基础中的扭曲——人们在认为自己是理性的情况下做出种族偏见的判断，这越来越不令人惊讶:毕竟，他们关注的(少数)例子支持他们的观点。

那么我们能做些什么来对抗这种情况呢?

也许从你自己开始。总之，不要naïve。再长一点:质疑你对其他种族的人做出的负面判断。你真的有足够的证据吗?此外，如果你是一个权威的职位，花点时间检查你对不同种族的人发生的类似案件的处理。你真的公正吗?你可能会大吃一惊。

之后，试着和你的朋友分享这个博客，最重要的是你的白色朋友——尤其是当他们恰好是警察的时候。

图片由马库斯Spiske在Unsplash