我想我得读一下布鲁姆的书，才能理解这个书名背后的道理。我11岁的孙子对许多种类的生物都表现出了同理心，包括一些世界杯赛程2022赛程表欧洲区可能(或可能不)值得同情的人类。我不会对他的成熟程度发表无聊的声明。当然，残酷程度各不相同，大多数人都能表现出那种态度和行为。否认某些人或某些群体的人性，就像丹尼特说的，是通往遗忘的“天钩”。对他人人性的认可可能导致嫉妒或嫉妒:残忍与致命只有咫尺之遥。我们完全可以轻视那些地位高于我们的人(无论是在现实中还是在虚无的幻想中)。同理心是人类的一种能力，与爱、慷慨、宽宏大量等最相关。在概率论上，我们中缺少其中一个的人也缺少其他的，除了最肤浅的层面。但不可否认，布鲁姆教授是在座的心理学家。 As such, he knows much of the intricacies of the human mind; the interconnections of human neurons and synapses; and roles neurotransmitters play in deciding how we think what we think. Wish I were in Gambier or Marietta or that other Ohio location where your show airs. I'll try to keep up with this subject, online with your blog. Warmest regards, HGN.

我的妻子是犯罪剧的粉丝。世界杯赛程2022赛程表欧洲区犯罪心理NCIS等。在她年轻得多的时候，她想从事执法工作。作为一个身材矮小的女性，她的机会被剥夺了。残忍是人类特有的弱点。根据普遍的想法(据我所知)，这在其他动物身上并没有表现出来。因此，有人可能会得出这样的结论:这是我们人类不可避免的罪恶。对策还是防御机制?我想这有点牵强。但是，我们中的许多人都在推测有弹性的东西。 The psyche is vast and our behaviors varied. I think that although Pinker's notion about a declne in violence has some merit, our penchant for cruelty has increased. Why might that be so? Here, again, there is a totality of circumstances ( when I used that thought in a 2018 comment, it was mostly in fun). In short, though, there are more circumstances than there once were. People alter coping mechanisms, to adapt to changing contingencies: when the going gets tough, the adaptive turn MEAN. Is this psychology? Probably not. I think it is more of a practical matter...

接下来的不是对保罗·布鲁姆的批评，而是对他的“同情沙皇”回答的重述。他看不到希望。据我所知，在他的书中也是如此。他将暴力和残忍正当化，作为一种威慑，并没有为更好的自然和世界指明道路。

艾莉森想得更周到一些，而且，在布鲁姆的辩护中，他确实赞同社会公正可以带来一个不那么残酷的世界的观点。我不确定这些话题中有多少可以归结为对社会公正的呼吁，但似乎大多数都是这样。收入差距正达到不可持续的程度。在我看来，这是导致动乱和残忍的“问题”。

布鲁姆给出了其他多种残忍的来源。这部剧和这本书的主题是，残酷的发生是因为同理心，而不是无视它。这种因果学习是有益的，也是反直觉的。我会小心翼翼地在朋友面前贬低别人，因为布鲁姆对我们对残忍的看法进行了各种筛选。

在我的生活中，我对别人很残忍，这至今仍困扰着我。我向很多人道歉，但还不够。时间把这些问题留给了我一个人去处理。受害者们早就忘记了，或许从来没有注意过。我注意到。

反社会的案例很奇怪。布鲁姆和主持人对精神病患者和反社会者缺乏关心，这让我感到欣慰。在这些对话中，他们往往都是替罪羊，他们代表的影响很小。

我在这里学到了一些东西，阅读和听力。思考什么是残忍/善良或同理心的本质总是好的。对我来说，最重要的改变是寻找同情之路，质疑共情的选择，总是在我的互动和陪伴中尽量减少残酷。

不错的节目。

有时候，我们倾向于残忍，因为在我们看来，人们的行为就是不对。当他们是我们公开表示爱的人时，这是加倍痛苦的。尊重。赞赏。我的哥哥在他的《心灵诗》中问，生命和宇宙是不是敌人。我不知道那种观念是对还是错。此外(也许)，我甚至不知道其他人是否有过这个问题。

如果你不知道一个行为或概念的对错，那么我们就会回到“如果我有跳进海里的想法……”

关于生命和宇宙的对抗性观点可能最好在下周的非二元性专题/展览中发表。生物学家很难为他们的学生定义生命。我不确定我是否看到了生命中足够的同一性来定义它脱离了它的宇宙背景。我还没听人在那里表达过这种极端的观点(生命和所有其他非生命都是对手)。

与此相反的是模拟假说和深层生态学。我可以在那里以及神秘主义传统中看到类似的想法。

回应你的帖子…我也不知道。

残酷存在于观察者和被观察者之中。我不确定建立宇宙vs生命的范式最终是否有帮助。

作为一个怀疑的实用主义者，我非常(并非完全)看重实用性。我哥哥提出的这个想法是他好奇的结果。一个“如果”，如果你愿意。他的学术背景比我的更深。现在，他的重点是他已经成为的诗人。我没有在这里发布任何东西…在我看来，残忍的行为显然是人类的本性。这就把我们带回了当前关于意识、二元论、唯物主义、泛灵论等的争论。除非你(或其他人)真的想论证残忍是所有生物的一个特征，就其本身而言，我认为这是没有争议的....但话又说回来，伟大的头脑会有相同的想法，而傻瓜很少有不同的想法。对你和鞑靼人的另一次交流很感兴趣。 Saucy
方面,
纽曼。

正在准备回复。希望这些都列出来了，因为我的回复和你写的是一致的。如果，且仅当，我之前的回复最终到达这个论坛，你可能会理解。如果没有，我很抱歉。我不是机器人。太糟糕了，我们每天都被他们攻击。
纽曼。

我将缩写为:1。残忍是人类特有的。2.猿类是精明的，因为它们能。他们的残忍能力值得怀疑。它们是关于他们物种的生存和繁殖。就像我们一样，我们更意识到这个目标。3.狮子和其他食肉动物靠捕食和吞噬猎物为生。4. If, and only if, Lions were mostly vegetarian, as gorillas, we would not think much about their ' cruelty'. It would be 'off the table'. If this account is wrong, sobeit.
这是我之前没有想到的。

关于检查部分，我同意。至于你的其他陈述，尽管如此，事实核查员们，它们都是你们自己的。我的想法代表我。我想，我们永远都是不同的。我可能记得你用过不同的博客名。你的方法好像很眼熟。这些字母让人想起另一个人，这个人后来变成了软体动物。一个奇迹的家伙吗?好吧，那我就闭嘴。我也想你。
HGN。

完善。我也没有恶意。我们可能同意，也可能不同意。这总是人类等式的一部分。
尊重,
HGN。