看来霍布斯在他的时代是非常正确的。类似的评价可能也适用于休谟;伏尔泰;卢梭;约翰·斯图亚特·密尔和其他类似的人。但这就是哲学的本质:在哲学家的任期内反映世界的大部分情况。这不是火箭科学，更像是社会学(或威尔逊的社会生物学)。从事情最初出现的时候就报道出来并不难。我很确定，即使不看这本书，麦昆女士在书中也提到了一些。所有这些都支持了约翰·杜威关于信仰的观点。 There are valuable lessons to be learned from all these great thinkers. We need only heed Dewey's advice, and remember that beliefs are not necessarily synonymous with truths. Truths do not rely on what people BELIEVE in order to be truths. Beliefs are reliant upon interests to make them so---which is exactly why Dewey said what he said about them.

另一个很好的节目。刚从爱尔兰回来，我想读读这位第六秒哲学家，以及他对克伦威尔、爱尔兰、北爱尔兰麻烦和英国脱欧的看法。作为两名记者，我们与北方和共和国的人进行了很好的讨论，并想了解伊恩对Hibernia历史的看法。我们怎么能联系上呢?

即使是我们“最坏的”先天冲动也必须有一个地方，否则它会导致精神病。人是有本能的动物。本能是天生的。你可以称它们为你感官的一部分。当你失去一种感官，听觉等等。你大脑中负责这些感官的中枢会反抗。最好的例子就是疼痛。没有它，你一定会死。没有一个天生就没有痛觉能力的人能活过青春期。大多数人在上幼儿园前就去世了。 A government should not seek to deny human nature lest it's nation go insane. Even its "worst" aspects have a use and a reason.

当你没有留下任何出口时，对自然冲动筑起一座堤坝总是会适得其反。大坝破坏。

政府的创建和任务是确保一个有利于支持生活的框架，而不是为不人道的天主教太监和没有胡子的女同性恋挑选人性。两者都只比死亡崇拜者高一步，因为睾丸实际上是生命的一部分。新闻快报。更变态的是，睾丸，太监，或者没有胡子的女同性恋……彩虹也许吗?好像很突然。

我忽略了霍布斯，认为他是老古董，与现代生活无关。我是个傻瓜，正如这部剧所展示的那样。我要得到这本书，苦读它。

感谢。

我读过麦昆的书，我对自己对这个问题的无知感到惊讶。我不能很好地抓住我的想法，因为我在抽出时间来讨论霍布斯本人之前追溯了参考文献。现在我正踩在昆汀·斯金纳身上这只会让事情变得更糟。

我可能永远摆脱不了傻瓜的称号。但我继续读下去。

霍布斯反对亚里士多德的观点，即人类是政治动物，而生活在城市中，并建立治理城市的国家，是人类本性的一种功能。这与严格的唯物主义有关唯物主义认为所有可分析的真理都是关于物体的真理，它们的凝聚和扩散，以及它们运动的原因。身体有两种:天然的和人造的。由于国家属于后一种情况，它产生于对和平共处的渴望，而放弃了为个人自由设定界限的契约义务，战争和冲突一般属于前一种情况，这意味着人类本质上是无组织的战士，在这种情况下，没有人为的组织能够成功地建立起国家机构。

为了进一步阐述霍布斯的观点，举一个例子，两组人在一个特定的地方呆了几天，手里拿着各种各样没有特殊用途或目的的物品，比如棍子、绳子、布条等等，最后一组人用这些物品互相打败，这样少数人就占了上风，而另一组人则以游戏的形式结束，用这些物品作为游戏的符号，所以排除任何单个玩家都会违反规则，因此不会发生。假设条件相同，没有外部干预，从传统的霍布斯的角度来看，第一组是自然发生的，而第二组则是在某种程度上人为产生的，基于某种契约协议或对一个人的倾向范围施加的限制。

因为自由和约束之间的区别在这里告知了自然和人造之间，一个问题出现了，即人们是否可以认为第二组的结果是一个人造的产品，尽管它看起来可能是自然的产品，例如，一幅执行良好的具象绘画。有些人认为，希腊奥运会就是这样开始的，是在和平条件下对战争的模仿。把某物说成是模仿，在某种程度上就是把它的形式说成是独立于它的物质存在的。霍布斯会不会在这里偷偷地加入了某种经院亚里士多德式的形式概念，从而使他的唯名主义唯物主义倾向-约束变成了集体解放的现实主义形式主义?