作为节目的开始，肯提出了被称为电车问题的思想实验。假设你坐在一辆电车上，朝着五个人驶去。你可以选择切换轨道，在另一条轨道上，只有一个人。约翰说他的答案很明显:他会选择采取行动拯救五个人，而牺牲一个人的生命。两人一致认为，约翰的回答是由功利主义驱动的，这是一种旨在使所有人的总利益最大化的道德哲学。

约翰和肯然后欢迎他们的客人，托马斯卡斯卡特，到节目。他们首先讨论了电车问题和人行桥问题之间的区别，在人行桥问题中，你必须把一个人推下桥来阻止电车，而不是改变轨道来拯救5人。人们的直觉通常会让他们说，他们不会推那个人，即使他们会牺牲另一条赛道上的人。托马斯对解释这种差异的原因非常感兴趣。Ken认为，我们的心理机制可以解释我们对这些情况的直觉反应。

托马斯认为，解释这种差异的最好方法是双重效应的概念。在电车问题中，切换轨道的直接影响似乎是挽救生命，而次要影响则是牺牲一条生命。另一方面，在人行桥的案例中，被质疑的行为的直接效果是杀死一个人。这激起了我们的道德直觉，反对把那个人推下桥的行为。Ken认为这两种情况仍然是等价的:在任何一种情况下都会有人因为你而死。

打电话的人提出了一个问题，如果我们与我们必须牺牲的人有个人联系，我们会如何回应。所有人都同意，这当然会让人们更加犹豫。托马斯问打电话的人，还需要多少人在铁轨上，他才愿意牺牲自己的父亲来救他们。这样的问题使我们对这个话题的直觉更加难以确定。肯和约翰在节目结束时指出，在道德哲学中得到真正的答案是非常困难的，因为我们的情感涉及到很多情况。

• 哲学巡回记者凯特琳去了哈佛大学的道德认知实验室，那里的科学家们正在研究当人们遇到电车问题时，他们的大脑会发生什么。
• 60秒的哲学家(参看49:15):伊恩展示了一些思想实验，既有他童年的沉思，也有他的学术哲学。