节目开始时，约翰和肯辩论，当它是适当的事后猜测自己。约翰谈到了事后批评的周期性，一旦你开始，你就永远不会停止对自己的质疑。Ken指出，事后猜测并非全有或全无;它不需要总是坚持你的信念，但也不需要永远坚持你说过的信念。John问Ken，他是否有一种方法来决定哪些信仰需要事后猜测，并区分事后猜测和重新考虑旧信仰。肯谈到了对自己可靠性的怀疑，以及什么时候怀疑自己是有意义的。约翰怀疑肯是否将优柔寡断描绘成一种认知美德。肯介绍了娜塔莉·琼斯的巡回哲学报告，他认为这将有助于约翰重新考虑他的定位。

John and Ken welcome guest Sherrilynn Roush, Professor of Philosophy at UC Berkeley (now at King’s College London) and author ofTracking Truth: Knowledge, Evidence, and Science．约翰首先问谢琳，她是如何对追踪真相这个话题产生兴趣的。她解释说，她一直很擅长自我反省，但她也意识到，不断的自省并不总是一件积极的事情，所以她想进一步探索这个话题。然后，John要求Sherrilynn定义事后猜测，并解释为什么它可能不是一个坏主意，正如《巡回哲学报告》所建议的那样。我们还讨论了证据的重要性:Sherrilynn谈到了两种不同的证据:一种是我们对世界的信念所基于的证据，另一种是与我们自己和我们的判断有关的证据。因此，一个人是否会事后猜测他或她自己，取决于其中任何一种证据。

John和Ken鼓励观众参与，并讨论了几个问题，包括我们如何更好地评估自己做出良好判断和决定的能力，确认偏误，一个人是否会用尽证据，以及对正确决定和最佳决定的事后猜测之间的区别。

• Roving Philosophical Report(Seek to 6:25): Philosophy Talk's Reporter Natalie Jones speaks with Derrick Wirtz, Associate Professor at East Carolina University, about the old belief that students should not second-guess themselves when taking an exam. She also speaks with other experts in the test-taking fields; second-guessing, the researchers suggest, might actually be positive and lead to better test results.
  
• 60-Second Philosopher(Seek to 46:34): Ian Shoales does all but second-guess himself in his speedy philosophy about the prevalence of second-guessing.