我回答你关于权力及其对我们宽容能力的影响的问题。(恕我直言，其他的虽然重要，但都是这一点的推论)。如果福柯是对的，那么动力就是驱动我们所有其他行为/反应动机的引擎。没有人能对它的吸引力免疫，除非我们能把特拉普修道院的信徒也算进去——也许这种观点也是错误的。至于宽容是否是一种范式，我不确定。我们讨论各种范式，其中经常提到新范式和旧范式。在历史上的不同时期，宽容可能被认为是一种美德，或者至少是“人性”的一种品质……它比我们大多数所谓的新范式都要古老，这一点似乎很重要。它似乎与宽恕有关，而且，据我所知，宽恕本身比复仇更高尚。无论如何，妥协和容忍似乎已经过时。我们倾向于修正和重新创造那些不再满足我们期望的事物的意义——那些不太符合我们的情境伦理的事物。 I think this is a mistake. There are examples I could offer, but anyone who has thought about this topic can supply their own. (A friend who died about year ago always liked the militant quote concerning apology: Never apologize! It's a sign of weakness...I have always been told it is a sign of humanness.) Oops---guess that would count as an example?
我对美国政府越来越不能容忍了。主要是美国政府功能失调的方面。我觉得一个恶棍当选是不可容忍的;后来证明了自己的无能，并被辩护为美国价值观的保护者，但很明显，他只是为了自己。说了这么多不起诉现任总统的话?现在来吧。当一个在任总统对任何挑战他的平庸决定(他对此一无所知)的任何人和每个人都嗤之以鼻时，我们愿意容忍多少?那是什么?我和这个白痴差不多大。我觉得很可恶的是，除了他坚定的支持者之外，没有人能支持他的疯狂。 Sorry, gang. This nonsense just annoys me.
里克还是雷?，one of the more important philosophical questions of the year 2021 was when and if one should be vaccinated. If that is not a philosophical question to you, then I might say you are being intolerant.
谢谢你的反馈。我必须补充的是，当房价像现在这样不理性的时候，那些没有被疯狂夸大的每月抵押贷款开支所奴役的人很可能是这些日子里唯一理智的人。我小时候也无家可归，所以现在我喜欢为露宿街头的人提供帮助。我和他们的互动中最令人惊讶的是，我有很多非常有趣的对话。我遇到了一个住在奥克塔维亚街帐篷里的很棒的女人，她喜欢读书——她给我看了阿尔贝·加缪的《最后的男人》，在这期间我们进行了很好的图书交换。讽刺的是，我的大多数住在家里的朋友和邻居对讨论复杂的社会、理论或政治问题并不感兴趣。他们的工作让他们不断感到压力，几乎没有时间投入到思考领域。他们只是想麻木自己，我怀疑思考现实太过沉重和痛苦。大多数无家可归的人并非如此。他们喜欢进行反思，并具有高度的洞察力。 They also seem to enjoy truly committed friendships with one another, along with a genuine and meaningful sense of community. I can't say the same for most of the housed people I encounter in my everyday life. In my opinion, the more marginalized members of our society seem far less zombie-like and more in touch with matters of truth/reality than most of the "smart" people belonging to the expert professional class. They have time to introspect. No one else does. And no one else seems to really care that much either...
评论（10）
哈罗德·g·纽曼
2019年5月23日，周四——上午10:56
我来回答你的问题我回答你关于权力及其对我们宽容能力的影响的问题。(恕我直言，其他的虽然重要，但都是这一点的推论)。如果福柯是对的，那么动力就是驱动我们所有其他行为/反应动机的引擎。没有人能对它的吸引力免疫，除非我们能把特拉普修道院的信徒也算进去——也许这种观点也是错误的。至于宽容是否是一种范式，我不确定。我们讨论各种范式，其中经常提到新范式和旧范式。在历史上的不同时期，宽容可能被认为是一种美德，或者至少是“人性”的一种品质……它比我们大多数所谓的新范式都要古老，这一点似乎很重要。它似乎与宽恕有关，而且，据我所知，宽恕本身比复仇更高尚。无论如何，妥协和容忍似乎已经过时。我们倾向于修正和重新创造那些不再满足我们期望的事物的意义——那些不太符合我们的情境伦理的事物。 I think this is a mistake. There are examples I could offer, but anyone who has thought about this topic can supply their own. (A friend who died about year ago always liked the militant quote concerning apology: Never apologize! It's a sign of weakness...I have always been told it is a sign of humanness.) Oops---guess that would count as an example?
如果我们深入探究这些问题的本质，宽容(甚至妥协)只是同意不同意见的方式，而不是拿出44大口径武器或弹簧刀。它们是和平进程的算法;缓和关系的维持别对里尼小姐太苛刻。她只是另一个写了一本自己相信的书的职业灵魂。这和那些在自己的世界里寻找感觉的人并没有什么不同——也许，还有几盎司的力量。
哈罗德·g·纽曼
2019年5月29日星期三-下午3:06
我越来越不能容忍我对美国政府越来越不能容忍了。主要是美国政府功能失调的方面。我觉得一个恶棍当选是不可容忍的;后来证明了自己的无能，并被辩护为美国价值观的保护者，但很明显，他只是为了自己。说了这么多不起诉现任总统的话?现在来吧。当一个在任总统对任何挑战他的平庸决定(他对此一无所知)的任何人和每个人都嗤之以鼻时，我们愿意容忍多少?那是什么?我和这个白痴差不多大。我觉得很可恶的是，除了他坚定的支持者之外，没有人能支持他的疯狂。 Sorry, gang. This nonsense just annoys me.
bmalkawi
2019年6月28日，周五——晚上11:16
权力是危险的东西权力是危险的东西，随着时间的推移会导致不宽容。妥协是一件好事，法律应该鼓励这种做法。巴沙尔·h·Malkawi
哈罗德·g·纽曼
2021年10月9日，周六——上午10:53
请参阅我对请看我对多元文化主义的评论。得出你自己的结论。
蒂姆•史密斯
2021年11月4日，周四——晚上8:19
宽容是不行的宽容不是为了达成妥协。我们信仰之间的分歧并没有变得更明显。面对社会和环境的动荡，我们的国家正在团结起来，达成共识，这与“这是什么”节目中的领导人的表述相反。
“分裂”指的是对当权者的威胁。财富，无论是知识、金钱还是权力，只要是挣来的，都是公正的，是可以忍受的。有钱的人喜欢用理想和道德来证明自己的财富。这样的辩解是不公正的，是不能容忍的。
人是不平等的。我们生而平等，但从受孕到死亡，不平等是自然的。婴儿不是成年人，老板不是雇员，老师不是学生。更重要的是，有些人可以处理情况由于身体手段，智力能力，或社会特权。在身体、学术和社会这三种意义上的平等是不值得妥协的。我们不会让一个矮个子在篮球队中担任中锋;如果有比赛的话，他们会打后卫。对一些人来说，生活可能不是一场游戏，但不平等是生活中每一秒的现实。知道谁是你更好的人是最可靠的相处方式。
当雷和肯请求让芮吉娜一个人待着，不要承受宽容的负担时，他们，雷和肯，是不宽容的。什么时候宽容是可以的。嗯…
这是爆发梅塔·菲洛索的好时机吗?怎么说话。新冠时代(现在是复数)给这些节目带来了一定程度的制作，而这些节目本身就不宽容。世界杯赛程2022赛程表欧洲区一个完美的例子是来自旧金山的反疫苗者里克，他在新冠病毒出现前打电话，宣称自己是科学的。这一呼吁内容丰富，富有远见。里尼博士撤掉这通电话是明智的预言。
目前，现场表演是可能的，尽管乔什世界杯赛程2022赛程表欧洲区说他们不可能。许多节目和世界杯赛程2022赛程表欧洲区播客都提供与来电者、海报甚至推文的实时交互。我不是说PT应该这么做，但我想说的是，当剧集制作达到现在的水平时，像瑞克这样的电话是不可能的。世界杯赛程2022赛程表欧洲区前期制作是一种对民间的不容忍，这多少与节目的前提相矛盾。
布里格斯博士用她的说法驳斥了瑞克对疫苗的知识(和怀疑)。瑞金娜对这一切进行了全面的分析，明智地推动我们所有人容忍反疫苗者。这就是我对里尼哲学的理解，也许在未来会体现出来。以前我认为反疫苗言论是似是而非的——现在我不再这么认为了。不知道瑞金娜现在还知道吗
在目前的后期制作PT中，这个关键的转折点是不可能的。我想念那些疯狂的来电者和他们古怪的镜头。另一个很好的例子是，有个打电话的人问克里斯托弗·莱赫里奇(Christopher Lehrich)是否读过《哈姆雷特的磨坊》(Hamlet's Mill)。我很高兴地说，由于那个奇怪的电话，我现在知道了。这就是宽容所造就的;知识和潜力的增长，这是雷以前从未体验过的在火车或公共汽车上读她的书，生活和让生活。
回到可接受的不容忍的问题，让我说，不容忍的关键概念是无能。当某件事不称职时，任何形式的容忍都是不被允许的。不幸的是，无能是一种灾难，值得拥有自己的宇宙和本体。任何进步都需要失败，而那些声称无能的人往往会喊出失败，这是不一样的，无论如何都需要宽容和消除歧义。
科学，如果实践得好，是宽容的。我们对科学的资助和出版是不宽容的。专制社会对知识产权的不容忍和不尊重在某种程度上起到了抵消作用。在某个地方，以某种方式，我们需要与瑞克和所有因怀疑而失去认同感的来电者妥协。
里克还是雷?，one of the more important philosophical questions of the year 2021 was when and if one should be vaccinated. If that is not a philosophical question to you, then I might say you are being intolerant.
在哲学课上增加一年。我们可以在2021年的节目中挖掘这个和其他共享的想法，因为有十年、百夫长和千禧一代的问题需要关注。世界杯赛程2022赛程表欧洲区
tartarthistle
2021年12月20日，周一——上午11:40
亲爱的哲学中国伊朗亚洲杯比赛直播讨论,亲爱的哲学中国伊朗亚洲杯比赛直播讨论,
我不得不承认昨天短暂地收听了你的节目后我有点沮丧。听着听着，有人打电话来评论说，虽然他接种了疫苗，但他也是一个疫苗怀疑者。他并不否认疫苗的有效性，他只是对疫苗在当前危机中的使用提出了一些批评。但让他烦恼的是，任何表达怀疑的人都会被认为他们的观点在某种程度上是完全错误的和反科学的，而实际上恰恰相反。真正的科学从来都不是教条主义的，只有当像他这样的人被公开胁迫而不能发表他们的合法观点和不同意见时，科学才会变得教条主义。
《哲学演讲》团队对这一评论的反应出奇地平淡。中国伊朗亚洲杯比赛直播一个人指出，虽然一个人有权有个人的怀疑情绪，但人们的生命是危险的，所以这些情绪应该被抑制。另一个人指出，社会应该是一起的，所以我们需要保留我们的怀疑思想，简单地接种疫苗。
然而，参与讨论的人似乎没有意识到金融的影响。大量的暴利正在发生，然而我们却被暴利的同一阶层的人(管理/专业阶层)集体告知，我们都在一起，需要按照集体主义道德行事。然而，与此同时，他们也在为自己做事:开着他们的新特斯拉(tesla)，在股市上赚得盆满盆满，购买多处豪宅，远程工作，不纳税，抱怨犯罪浪潮，希望切萨·布丁(Chesa Boudin)把所有不属于成功的奢侈企业阶层的人都关起来。有些人因为感染新冠病毒而变得非常富有，而我们其他人则按照达尔文的自然状态互相吞噬，这完全被“我们都在一起”的无稽之谈忽略了。我们不是。
有没有人能给我解释一下，为什么斯坦福哲学界认为，给出建议的人和盲从建议的人之间这种明显的利益冲突并不是问题?为什么这些哲学家看不到他们的知识完整性和明确性被支付他们薪水的强大机构所损害?柏拉图曾深入探讨过这个问题，但今天它完全被忽视了。为什么我们可以合理地想象，那些舒适、舒适、住得好、健康、养尊处优、享有特权、沾沾自喜、受到称赞的人在接受所有这些令人愉快的社会款待时，不会在有意识的判断层面受到影响呢?
很抱歉戳破你的自负泡沫，但他们是受影响的。一般的无家可归者比一般的终身哲学教授对社会力量和身体力量的动态有更现实的概念。昨天我听了你的节目，这一点就体现得非常明显。我认为无家可归的群体是我们人口中唯一真正自由的部分，因为只有他们有能力表达他们对真相的直接体验，而没有其他人有能力夺走他们的生计，因为这种体验被视为威胁。我认为今天无家可归的人是真正的哲学家、国王和社会的守护者，因为只有他们真正不受金融腐败的影响。
蒂姆•史密斯
2021年12月20日，周一——下午3:25
Tartarthistle,Tartarthistle,
你的右手边。雷和肯错了。然而，客座哲学家吉娜纠正了这一点，这个节目的整体学习是容忍反疫苗者。
这部剧是在2019年6月9日(周日)疫情爆发前6个月播出的。雷对打来电话的反疫苗者瑞克的软弱反应，在27分30秒的时候被瑞金娜实时纠正。当瑞尼教授反驳说瑞克基于道德的观点需要被尊重时，肯也同意了雷的软弱。
然而，这其中的科学原理是毋庸置疑的。里克自称是科学的，更像是一个科学主义者，我怀疑他会对这些观点提出异议。这些疫苗对辉瑞、Moderna和强生公司(以及大多数其他生产SAR2疫苗的制药公司)来说是有效的摇钱树。我不确定我对这些公司有多大的过错，因为他们在没有公共资金的情况下承担了风险，而且在辉瑞的案例中。
我上的是比斯坦福更好的学校，所以我不代表学校，他们的哲学系或Philoso?hy (PT)交谈。我也不是专业的哲学家。然而，我想说哲学系在他们的工作中很少被赋予或妥协。虽然一个优秀的哲学家可以解释他们的对手，但很少有人会在他们的职业兴趣或判断之外提出一个观点，这在很大程度上是为了理解。哲学与科学是这样相处的，前者的教养方式在历史意义上影响了后者。
柏拉图确实检查了财富及其极端的折衷效应。然而，柏拉图并不是第欧根尼的粉丝，他认为贫穷会损害美德，就像过度的财富一样。我怀疑他不会像你一样在无家可归的人身上找到美德，我也不会，因为我年轻时无家可归。无家可归或露宿街头不是智慧的源泉，而是环境的源泉。
总而言之，一个人可以拥有财富，做正确的事情。并非所有的财富都会妥协，即使大多数财富都会。我很难接受《PT》或《斯坦福哲学百科全书》是妥协的结果(尽管我不认为Ken、Josh或Ray在某些情况下(如果不是大多数情况下)是错误的)。
斯坦福大学的公共教育举措堪称典范。他们的教员基本上是以公共利益为目的分享他们的研究，尽管他们和他们的学生被鼓励建立企业，并从他们的工作中获利。吴恩达(Andrew Ng)的机器学习MOOC就是一个很好的例子，这个节目也是。
我对生命中失去的机会感到有些痛心，但利益冲突永远是一个担忧的来源。哲学系很少妥协的事实是他们的美德，即使他们的想法失败了。
tartarthistle
2021年12月21日，星期二——早上6:04
谢谢你的反馈。谢谢你的反馈。我必须补充的是，当房价像现在这样不理性的时候，那些没有被疯狂夸大的每月抵押贷款开支所奴役的人很可能是这些日子里唯一理智的人。我小时候也无家可归，所以现在我喜欢为露宿街头的人提供帮助。我和他们的互动中最令人惊讶的是，我有很多非常有趣的对话。我遇到了一个住在奥克塔维亚街帐篷里的很棒的女人，她喜欢读书——她给我看了阿尔贝·加缪的《最后的男人》，在这期间我们进行了很好的图书交换。讽刺的是，我的大多数住在家里的朋友和邻居对讨论复杂的社会、理论或政治问题并不感兴趣。他们的工作让他们不断感到压力，几乎没有时间投入到思考领域。他们只是想麻木自己，我怀疑思考现实太过沉重和痛苦。大多数无家可归的人并非如此。他们喜欢进行反思，并具有高度的洞察力。 They also seem to enjoy truly committed friendships with one another, along with a genuine and meaningful sense of community. I can't say the same for most of the housed people I encounter in my everyday life. In my opinion, the more marginalized members of our society seem far less zombie-like and more in touch with matters of truth/reality than most of the "smart" people belonging to the expert professional class. They have time to introspect. No one else does. And no one else seems to really care that much either...
哈罗德·g·纽曼
2022年1月13日星期四上午5:20
面对棘手面对棘手的问题，可能只有一个办法:走开。只是不要漫不经心地转过身去。我很好奇哈里·法兰克福会怎么说。
哈罗德·g·纽曼
2022年1月16日，周日——凌晨4:03
图形，包括包含“共存”这个词的图形让我着迷。它可能不会，如果我梦想和设计它。六角星的间隙结构包含了无数个x。如果没记错的话，那个人就是大卫的星。第I个数字5的点上的点，勾勒出一个五角星……一个有魅力的象征。还有其他特征，包括阴阳，以及1960年代的和平手势，现在已经成为历史。这意味着整个画面本身就是历史性的。
在某些方面，虽然不是全部，我们中的一些人已经在某种程度上理解了共存的意义。在某些方面，虽然不是很多，但我们一直都是半途而废。这似乎是多样性的方式:战士和女巫;阴阳;相同和不同，圣人和不那么多。历史不会消失——即使我们愿意这样做。我和其他人在本博客中对此进行了讨论。似乎最难的事情是避免错误的重复。当然，还有拒绝承认我们犯了错误:永远不道歉——这是软弱的表现。好了……