自由和正义属于谁?
2022年10月16日，星期天
它是什么?
许多民主国家建立在18世纪和19世纪英国自由主义的理想之上:这一理念认为，人类应该享有自治的权利，因为我们生来自由、平等、有理性。然而，自由主义被用来为剥夺了世界各地人民自治权利的殖民主义辩护。一个自称支持自由的政治哲学怎么能被用来剥夺这么多人的自由呢?是自由主义被误解了，还是它的道德缺陷从一开始就存在?我们怎样才能设计出一种政治哲学，使每个人都得到解放，而不仅仅是少数富裕强国的公民?乔希和雷与城市大学研究生中心的乌代辛格梅塔畅谈，作者自由主义与帝国:19世纪英国自由主义思想研究，这期节目由斯坦福大学慷慨赞助全球研究程序。
评论（4）
哈罗德·g·纽曼
2022年9月16日，周五——上午7:02
我希望这是一个突出的问题，我希望，对于即将到来的展览，这里有一个突出的问题:当无政府主义者要求自由和正义时，我们应该如何回应?如果自由和正义属于所有人，那么这个信条怎么能满足一个人的要求呢?这个人马上就会主张并谋求推翻一个政府，而这个政府的立国原则就规定了这种自由。在我看来，这是民主的延伸。
丹尼尔
2022年9月18日，周日——下午1:48
所以你可以感受到民主所以当民主延伸的时候你能感受到它吗?如果一个无政府主义者试穿它时，它太小了，所以她/他把它展开了，这是否意味着最初适合它的人以后不能穿它?这个问题来自于你的暗示民主社会形式的合法限制服从于美学或致病标准，所以人们不应该拥有比他们当时感觉更多的东西。你所提出的论点是，只有在现有的社会、经济和政治权力结构不受其威胁的情况下，民主参与才能被容忍。与为限制言论自由辩护的论点相似，在进行反对的论点之前，有一个细节需要澄清:你在上面提到的政府是什么，它的基本原则提供了自由?你是在说什么人吗?
哈罗德·g·纽曼
2022年9月23日，周五——早上6:38
看来你伸展了看来你的比喻太夸张了。聪明。但是，这个比喻不是一个问题——正如这里所规定的，它是一个评论。你的问题没用。
丹尼尔
2022年9月23日，星期五——下午3:19
两个还是只有一个?——一个两个还是只有一个?——关于你的民主毛衣太长(继续比喻)的那个，或者关于你指的是哪个政府的立国原则“提供”自由的那个。这里有很多事情要做，没有人会因为进一步探究这个思想风暴的漩涡的复杂性而受到责备。你的评论有两部分，第一部分在语法上是一个问题:
1)因为一个人不能理性地行使自己的自由，以瓦解国家或政府机构的利益来维护它(你说的“推翻”与无政府主义的理论不一致，因为这意味着建立一个新的国家来取代旧的)，问题就出现了，如果发生这种行为，“适当的反应”是什么?
2)第二部分在某种程度上更有趣，因为它表达了社会组织的审美标准——适当性。这里也出现了一个问题:有民主美学吗?如果集体参与被单独挑出来作为一个必要的组成部分，一个人必须“感觉”她/他参与了，才能是民主的吗?
我在上面给出的回答是:
1)“从第一部分得出的含义是，只有当民主不威胁到国家的存在时，它才可以被接受。而且,
2)“是否有一个特定的国家符合你对自由保护国的描述?”
因为你两个都没有回答，我们可以有把握地假设，无用性的评估适用于这两个，所以必须将它们结合起来，以减少它们的无用性:如果一个人通过围绕政治选项(其范围由非民主力量(如跨国财富等)决定)组织而积极参与民主进程，那么在这个个案中，民主美学是否构成对缺乏真正民主形式的补救补偿?因为你的说法似乎表明，如果你觉得自己已经拥有了民主，那么你就不需要民主。这样说对吗?