约翰首先要质疑政府在政府中是否失去平衡。肯认为毫无疑问：行政人员正在疯狂，立法人员从未完成任何事情，司法机构在那里通过法院裁决制定所有法律！因此，鉴于力量失去平衡，这一定是一件坏事吗？约翰声称，这是利用反对暴政的传统论点和支持政府分支机构分离的权力的巩固。肯（Ken）讨论了甚至柏拉图如何相信暴君的诞生是从一个人的力量开始，通常是在人民的批准下。开国元勋们全心全意地支持了权力的分离，以至于他们不认为权利法案是必需的 - 约翰和肯讨论了自那时以来对政府的看法发生了多少变化，并介绍了凯瑟琳·沙利文，斯坦利·莫里森教授斯坦福大学的法律，是宪法最广泛使用的教科书的作者。

约翰问凯瑟琳（Kathleen）鉴于我们可以每四年投票或退出总统，是否真的有必要分离权力。凯瑟琳（Kathleen）说，即使政府有点效率有所降低，开国元勋也反对君主制，并希望确保在其系统中不能轻易做出激进的变化。肯继续质疑为什么选举不能足以检查政府权力，凯瑟琳以周到的论点做出回应，该论点以饮食为类比，以此为类比。约翰提出了这样的观点，即分离权力的原始思想并不认为政党是一个大问题，凯瑟琳谈到了历史变化，这使我们与将权力的分离与限制一个政党的权力联系起来。

肯想知道政党的忠诚度是否要胜过政府忠诚的分支机构，也就是说，司法机构或立法部门的人是否更嫉妒政党权力或机构权力？国会女议员安娜·埃胡（Anna Eshoo）邀请哲学与华盛顿特区进行对话，他回答了肯的问题中国伊朗亚洲杯比赛直播。约翰询问安娜是否认为鉴于共和党在政府中的主要权力，政党的忠诚度将会崩溃，以试图平衡权力并创建一个更公正的系统。女议员埃胡（Eshoo）认为，这种事情正在发生，尽管可能没有那么多话。肯回到了政党的讨论中，凯瑟琳·沙利文（Kathleen Sullivan）和国会女议员埃胡（Eshoo）讨论了党忠诚度与权力分离之间的互动，并以最近的政治事件的例子进行了例子。肯试图区分分离权力的形式观念和系统的务实现实。

约翰和肯（John and Ken）继续与工作室观众讨论该国是否无意中促进了权力的失衡，以及这是我们生活中的好，坏还是无动于衷。之后，在现场工作室观众的问题的提示下，肯向凯瑟琳·沙利文（Kathleen Sullivan）询问，如果她能够重写有关权力分离的宪法，她是否会对当前系统进行任何重大更改，而女议员Eshoo讨论了现任政府的稳定性。来自观众的问题范围从有关美国选民冷漠的主题，到自由与安全之间的权衡历史，再到各地区的挑剔，这使得选举的民主比预期的不那么民主。

• 巡回哲学报告（寻求4:36）：Polly Stryker在西雅图和旧金山的街道上访谈每天的人，涉及到大权的分离，政府的分支机构，以及他们是否认为这种结构有效地工作这些结构天。

• 六十秒哲学家（寻求49:50）：Ian Shoales在闪电速度的权力分离及其智力背景的历史上撕裂。