我建议每个成年人都应该有投票权。这样计算就更合理了。是样本量而不是平均值给了我们一个液晶显示的竞赛。
您对此有何评论?
谢谢你！马克

这是一个好节目。

我对俄勒冈州波特兰市最近的全国、地方甚至州选举既感到欣慰又感到震惊。这使得这部剧的启动非常及时。现在，在我们国家不幸的僵局和我所在城市的群体思考的间歇期，是思考民主哲学的好时机。现在是时候考虑什么是最好的了，不是基于结果，而是基于我们在最近的选举中看到的代表。我最近的很多哲学思想都是建立在警告的基础上的，这让我回想起一个事实:所有的哲学在某种程度上都是个人的。也许这个节目和帖子会减轻这个负担…可能不会。

文在寅提出了问题;60年代创立的一人一票，打包/破解，阿罗的不可能定理，对任何一件事的多种方法，效率差距和数据透明度。甚至还涉及到基于随机彩票的系统和命名约定。当然，排名投票是完善我们现行制度的关键改革。即使是简单的两名候选人的排名也会大大降低在戈尔竞选总统时被剥夺的纳德效应。

排名投票也可以被操纵。密歇根州和内布拉斯加州共同获得了大学橄榄球冠军，当时一名教练操纵他的排名投票，将教练奖颁给了内布拉斯加州。这引发了我们今天仍在坚持的改革。

并非所有的选票都具有同等的价值。不是所有的选票都应该得到同等的重视。考虑到最近入籍的美国公民，大部分美国公民不会通过测试。作为投票的标准，能力被低估了。除此之外，能力测试也被用来剥夺选民的选举权，尽管不公平。

《联邦党人文集》对选区划分的反思早于美国的政党制度。政党政治改变了所有与那些假设了一种地理和社会现实的论点有关的一切，而这种地理和社会现实从一开始就根本不存在。

嗯…什么是最好的?推翻联合公民党似乎是我的首要任务。不论能力如何，我们都不应容许任何规模的商业团体参政。金钱推动政治。财富不平等导致不公正。

如果兴趣空间能够以所有正确的维度和意见的比例来定义，拓扑学似乎是最好的方法。那么这个空间的边缘可以被最小化，以最好地反映民主。最终，我们很可能会被最好地组织成水资源保护区，而不是任何以数学为驱动的社会或政治网络。

我喜欢文在寅的理解力。共和党在众议院赢得席位，在参议院和总统选举中失去席位。有人可能会说，这是民主在起作用。失败的是政府本身。把我们社会中的辩论量化是件好事，这样我们就能更好地理解彼此的想法，而不是我们自己的想法。数据透明化和数据隐私化将使我们的政府和生活恢复正常。

《谜题》在远程互动空间的复兴非常有趣。我就不可能像乔治对雷和乔什做的那样出色。我想，更多的是继续讨论民主作为经济抵制有自己的现实。在早期，《谜题》由一位哲学家主持，解释并提出建议。这种形式更加包容，来回地，面向民间。让我们把这种精神带回我们的民主。

这是一个好节目。在看雷的博客或听这个节目之前我不知道绿箭侠。

也发到了雷的博客上…这为本次展览提供了良好的基础，也为进一步的思考提供了链接。

//www.f8r7.com/blog/mathematics-democracy#comment-6779

由于时间上的关系，目前没有其他职位可以让我提及以下内容。既然我们有了一位新总统，就没有必要再去追究前任的罪行。在这个日子，在这个时候，据说我们正在获得一些额外的经济援助。好工作,乔。还将对全球瘟疫给予额外的重视和资源。到目前为止，一切顺利。
现在，政治总会有小故障和意外事件。因此，我不会把任何救助资金算作我的，我会等待，同时继续承担财政责任。任何其他的假设或结论都是。我希望拜登先生是出于好意。他似乎。但总会有一些小故障和意外，不是吗?

问题是:我们如何让美国的选举更公平?我认为这个问题就像狗在追自己的尾巴。这就是我的意思:一人一票的效果，加上一个“选举团”抵消一人一票。恕我直言，如果有人不相信布什-戈尔(Bush-Gore)的选举结果，2016年的大选就证明了这一点。(来吧，现在。让最高法院决定或裁决总统选举结果的想法从表面上看就是错误的!而且，通过普选获胜的选举，而获胜者在“学院”中失败了，这同样是可笑的。)

我听到了所有的理由;所有的借口。现有的制度，无论如何它的特点，否定了公平的机会。解决方案吗?改变系统。如果一人的票算数，那么所有人的票都算数。你不能两全其美。除非你不在乎外表。我说过有形式有实质。因此，当前者是最重要的，后者就站不住脚。 I stand by that. As a boss I once had used to say: you have to stand for something. You may know the last part of that counsel?

哦,好吧。使用你的搜索引擎/浏览器。我看了，还写了个书名。古老的谚语被循环使用。一次又一次。尤其是那些想出人头地的机会主义者。